Голдин, В. И. Россия в гражданской войне. Очерки новейшей историографии : (вторая половина 1980-х - 90-е г.) / В. И. Голдин ; М-во образования Рос. Федерации, Помор. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. - Архангельск : Боргес, 2000.

Московский историк В. В. Кабанов предложил более широкий спектр вариантов для возможной оценки «военного коммунизма». По его мнению, он может быть рассмотрен как опыт хозяйствования в экстремальных условиях — в годы первой мировой войны все воюющие государства прибегали к сходным методам хозяйственной политики, а также и как опыт и закономерность выживания любой революции (налицо, например, много аналогий с практикой хозяйствования в эпоху Великой французской революции). Эта политика может быть оценена и как своеобразный отчаянный порыв страны «догоняющего» типа развития, а также как типичный для XX века опыт соединения технократической логики Запада с эгалитаристскими установками вынужденно разрушающегося традиционного хозяйства103. Политика «военного коммунизма» имеет давние традиции изучения и в зарубежной исторической литературе. Новые исследования продолжали появляться и в исследуемый период. Отметим прежде всего обстоятельную монографию С. Малли «Экономическая организация военного коммунизма, 1918—1921» и ряд других книг и статей104. В западной историографии, также как и в российской, существуют как сторонники объяснения «военного коммунизма» чрезвычайными условиями гражданской войны, утверждающими, что она не была органичной составной частью большевистской теории и практики (М. Добб), так и исследователи, придерживающиеся прямо противоположных суждений о сознательной и намеренной политике, преследующей цель установления широкой и всеобъемлющей социалистической организации в экономике и обществе. Вместе с тем, в современной западной литературе нередко указывается на неперспективность этих крайних толкований, необходимость их синтеза и использования комплексного подхода, учитывающего всё многообразие факторов применительно к конкретным проявлениям формирующейся политики «военного коммунизма». Подчёркивается и необходимость анализа принимаемых решений в контексте времени, а также исследования реальностей их воплощения в жизнь105. В целом же, нельзя не согласиться с мнением С. Малли, что «понимание