Голдин, В. И. Россия в гражданской войне. Очерки новейшей историографии : (вторая половина 1980-х - 90-е г.) / В. И. Голдин ; М-во образования Рос. Федерации, Помор. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. - Архангельск : Боргес, 2000.

представления о роли и месте профсоюзов в советском обществе не сложилось (хотя, вместе с тем, и произошёл отказ от военно-коммунистических представлений и практики их огосударствления), и в реальной жизни сталкивались самые разные взгляды и противоречивые тенденции. Особым и чрезвычайно важным элементом советской государственности в условиях войны была Красная армия. Различные аспекты её становления и организации, военная политика большевиков по-прежнему вызывают интерес историков. Это в первую очередь касается переосмысления большевиками теории новой государственности, ибо в дооктябрьский период не предполагалось существования постоянной армии как государственного института. Строительство новой армии в условиях расширяющейся гражданской войны происходило в обстановке острых дискуссий. Нельзя не согласиться с принципиальной оценкой американского историка Марка фон Хагена, автора монографии «Солдаты в пролетарской диктатуре»: «На протяжении большей части гражданской войны армия была не только крупнейшим политическим институтом, но и занимала высочайшую ступень в системе приоритетов осаждённого государства. Судьба армии была в центре почти каждой важной дискуссии тех лет, так как споры несомненно касались основополагающих вопросов и сущности власти»34. Многие из основных проблем военного строительства - создание системы партийно-политического руководства в армии, формирование её командного состава, складывание системы и принципов комплектования вооружённых сил и др., а также развитие военного производства и инфраструктуры обеспечения армии всем необходимым находили определённое освещение в новейших западных и российских исследованиях35. По оценке итальянского историка Ф. Бенвенути, «опыт партийной организации внутри Красной армии дал большевикам шанс развивать формы политического руководства и управления, которые могли быть позднее использованы вне военной сферы». А уже упомянутый Хаген пришёл к более широкому обобщению о том, что