Голдин, В. И. Российская военная эмиграция и советские спецслужбы в 20-е годы XX века : монография / В. И. Голдин ; Федер. агентство по образованию, Гос. образоват. учреждение высш. проф. образования "Помор. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова", Сев. ин-т предпринимательства. - Санкт-Петербург : Полторак ; Архангельск : СОЛТИ, 2010.

атакже против ряда зарубежных стран и их спецслужб. «В отношении группы Николая Николаевича (великого князя —В.Г.) нами проделана работав направлении того, что Трест переживает сейчас критический мо ментиз-за недостатка средств и из-за ряда провалов в результате усилен нойдеятельности ГПУ, —говорилось в записке. - Николаевской группе былпослан ряд писем, где Трест высказывал свои опасения в связи с воз можностьюинтервенционистских настроений в среде эмиграции». В этих письмахуказывалось также, что «эта разговоры заставляют ГПУ громить всевозможные организации, где часто попадаются и наши люди». Ванализируемом документе подчеркивалось, что проделанная в пре дыдущие месяцы работа по части разложения николаевской группы дала своирезультаты. «Мы усиленно настаивали на свидании Николая Нико лаевича с Врангелем, в надежде, что их формальное примирение внесет полный раскол, —писал Стырне, —сами же мы сумеем остаться не только встороне, но и сохранить хорошие отношения с расколовшейся группой и отдельными ее частями». «После наших побудительных писем свидание этосостоялось, примирение произошло, в результате Н.Н. (великий князь Николай Николаевич - В.Г.) подчиняет все офицерские союзы, Союз гал- липолийцев и т.д. Врангелю, - продолжал автор докладной записки, - Кутепов отходит от Н.Н. на второй план, это вызывает недовольство среди офицерских союзов. Врангель остается на своей прежней позиции и про должает интриговать против Н.Н.». Стырне ссылался на данные из раз личных источников, подтверждающие, что офицерские союзы находятся всостоянии распада. Т^юстже, указывал он, «продолжает переписываться и сохраняет прежние хорошие отношения и с Кутеповым, и с Н.Н., и с Врангелем, в результате отношения между Н.Н. и К.В. (великий князь Кирилл Владимирович - В.Г.) еще более обострились, а Кутепов и Вран гель повели против Кирилла самую интенсивную борьбу*. «Чувствуя шаткость своего положения Кутепов вызвал племянницу (М.В. Захарченко - В.Г.) в Париж для своей поддержки, которая, конеч но, внесет еще большуюпутаницу в создавшуюся обстановку, сумеет одно временно должным образом рекламировать Трест, - утверждал Стырне, - итем самым мы в Кутепове будем иметь еще одного преданного нам чело века, а в лице племянницы, мы будем иметь такого сотрудника, который будет всегда идти против интервенции, с другой стороны —рекламировать Трест, и кроме того —это будет наш сотрудник, который выполнит наше любое поручение с полной готовностью и абсолютной точностью»71. Вторую часть своей докладной записки ее автор посвятил борьбе с движением, руководимым великим князем Кириллом Владимировичем, и использованию в ней «Треста». Стырне отмечал, что «в связи с развалом