Голдин, В. И. Российская военная эмиграция и советские спецслужбы в 20-е годы XX века : монография / В. И. Голдин ; Федер. агентство по образованию, Гос. образоват. учреждение высш. проф. образования "Помор. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова", Сев. ин-т предпринимательства. - Санкт-Петербург : Полторак ; Архангельск : СОЛТИ, 2010.

ставителю Блюстителя Престола и назначались приказом Блюстителя Престола по военной части. Офицеры отделов и отделений могли обра зовывать объединения и общества в целях сближения, взаимопомощи, расширения знаний, улучшения быта и пр. Председатели обществ ут верждались блюстителем престола. При его военных представителях со здавались суды Корпуса147. Добавим, что делами Корпуса заведовал уже упомянутый в циркулярном письме Миллера генерал-лейтенант Н.А. Обручев. Рассмотренные документы об учреждении Корпуса Офи церов Императорской Армии и Флота вскоре были направлены совет ской разведкой в Москву. Монархисты-легитимисты не считали великого князя Николая Нико лаевича способным сплотить вокруг себя российскую эмиграцию. «Вы ставлять Николая Николаевича возглавителем борьбы против коммуниз ма после проигрыша Гражданской войны для эмиграции не было никако го расчета, так как Николай Николаевич ни в коей мере не был вождем, да еще в политической борьбе, - утверждал, например, ближайший спод вижник Кирилла Владимировича Г.К. Граф. —Как старый больной и сла бохарактерный человек, он тем более к этому не подходил. ... Николай Николаевич никакой политической борьбы с коммунизмом не вел и не был способен вести. Что в свое время он был главнокомандующим, то это командование тоже было далеко не выдающимся, так как не дало стране окончательной победы. Наоборот, оно привело к поражениям, и государь вынужден был освободить его от этой должности». «Его популярность в народных массах была совсем не такой большой, как стремились изобра зить его сторонники, —продолжал указанный автор. —Поэтому и теперь, после революции, не было никакого основания считать, что если его уго ворить принять звание верховного вождя, то народ внутри России подни мется и пойдет за ним»148. В июне 1924 года из Лондона поступает разведывательный обзор об обострении отношений между сторонниками великого князя Николая Николаевича и великого князя Кирилла Владимировича. Документ, на сколько можно судить, был высоко оценен в ИНО и направлен Трилиссе- ром Менжинскому и Ягоде, а также в КРО Артузову и Пиляру. В материале указывалось, что «вмонархической среде наблюдается за последнее время сильное обострение отношений между «кирилловцами» и «николаевца ми». При этом подчеркивалось, что особую нетерпимость в отношении своих противников проявляют именно «кирилловцы». Указывалось, что приказ (а точнее Манифест) Кирилла Владимировича с укорами в адрес великого князя Николая Николаевича и «повелением» всем объединить ся вокруг него, вызывает сильное раздражение среди «николаевцев» и пос