Голдин, В. И. Российская военная эмиграция и советские спецслужбы в 20-е годы XX века : монография / В. И. Голдин ; Федер. агентство по образованию, Гос. образоват. учреждение высш. проф. образования "Помор. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова", Сев. ин-т предпринимательства. - Санкт-Петербург : Полторак ; Архангельск : СОЛТИ, 2010.

председатели союзов единогласно решили представить полученные ими письма через Объединенный совет офицерских организаций в Сербии главнокомандующему и оставить эти письма без ответа. Генерал Врангель, получив экземпляр Манифеста с предписанием объявить его в приказе по армии, приказал подшить его к делу, не дав никакого дальнейшего хода этому обращению. «Молчание главнокомандующего является ответом на Манифест, —указывал генерал Миллер, - и так именно оно и должно быть истолковано, если бы Главнокомандующий счел нужным отнестись к Ма нифесту положительно, то естественно это должно было бы вызвать с его стороны целый ряд распоряжений и указаний». Иначе говоря, вопреки известной пословице в данном случае молчание было знаком несогласия. Это еще раз подчеркивал далее генерал Миллер: «Молчание Главноко мандующего, повторяю, должно быть рассматриваемо как отрицательный ответ, ясно показывающий, что Главнокомандующий не считает возмож ным отозваться на приказ великого князя Кирилла Владимировича». Миллер указывал и наделикатное положение, в котором оказался глав нокомандующий в связи с тем, что в Манифесте было затронуто имя вели кого князя Николая Николаевича и высказаны упреки в его адрес, а он был признан Врангелем высшим авторитетом для себя и для армии. Он не мог отвечать на этот Манифест, не затронув этого вопроса, тем более, что он не мог этого сделать, не получив соответствующих указаний от самого вели кого князя Николая Николаевича. «Офицеры должны понять трудное и щекотливое положение Главнокомандующего, с одной стороны, в отно шении великого князя Николая Николаевича, с другой же, в отношении великого князя Кирилла Владимировича, являющегося членом Импера торской фамилии, умаление престижа которого отразится и на умалении престижа всей царской семьи, - писал Миллер, - поэтому офицеры долж ны видеть в молчании Главнокомандующего самый категорический и со вершенно определенно отрицательный ответ на призыв великого князя Кирилла Владимировича»144. Далее в своем разъяснении Миллер указывал, что монархические орга низации в Париже «отнеслись совершенно отрицательно к Манифесту». При этом отмечалось, что группа Н.Н. Шебеко не просто подтвердила великому князю Николаю Николаевичу свою готовность следовать его ука заниям, но и подготовила проект письма великому князю Кириллу Вла димировичу. В нем указывалось на незакономерность формы Манифеста, в котором тот «повелевает», не имея на то законного права или основания, ибо «единственным носителем какой-либо законной власти, оставшейся со времени императорской России, является великий князь Николай Николаевич, последний назначенный монархом Верховный Главнокоман