Голдин, В. И. Российская военная эмиграция и советские спецслужбы в 20-е годы XX века : монография / В. И. Голдин ; Федер. агентство по образованию, Гос. образоват. учреждение высш. проф. образования "Помор. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова", Сев. ин-т предпринимательства. - Санкт-Петербург : Полторак ; Архангельск : СОЛТИ, 2010.

событий продолжить борьбу с большевиками и вернуться на родину с по бедой, к чему он и стремился. После неудачи отмеченной американской поездки, указывали состави тели сводки, Врангель издал знаменитый приказ о том, что «армия нахо дится под покровительством великого князя Николая Николаевича». Но тот, со своей стороны, никакого приказа и даже согласия на принятие ар мии под свое покровительство не давал. «Врангель же этим актом, - ком ментировалиавторы, —имел в видусвалить на Николая Николаевичаответ ственность за положение армии и наступающее для нее тяжелое время». Относительно генерала Миллера в берлинской сводке ИНО указыва лось, что начальник штаба Врангеля с местопребыванием в Париже (заме тим,что он 8февраля был освобожден главнокомандующего от этойдолж ности) имеет в своем распоряжении небольшую канцелярию. Его разве дывательные органы (полковник Архангельский) работают в контакте с французским генштабом, получая от него кредиты. Отмечалось, что Мил лерне пользуется популярностью в офицерской среде Парижа. Вкачестве примера приводился инцидент, имевший место на общем собрании офи церского союза в столице Франции, когдаМиллер выступил в защиту при каза Врангеля, запрещавшего открывать отделы офицерских союзов без егоразрешения. Парижский офицерский союз с этим не согласился и на столько резко возражал и осуждал Врангеля, что Миллер покинул собра ниев сопровождении нескольких офицеров Русской Армии115. Заметим, в связи с этим инцидентом, что в сводке венской резиденту рыИНО от 24 февраля сообщалось, что Кутепову поручено производство дознания по делу Миллера и Гулькевича в Париже. Отмечалось, что вели кийкнязь Николай Николаевич очень недоволен происшедшим. Из даль нейшего следовало, что речь шла о Союзе офицеров Великой войны во Франции, который не мог открывать свои отделения вне пределов Фран ции, так как он составлял подотдел французского союза офицеров, кото рый «не основывает свою идеологию из лозунга «За Веру, Царя и Отече ство». Далее говорилось, что Совет объединенных офицерских организа ций решил опубликовать (но не для печати) все документы, имеющие отношение к образованиюСоюза офицеров-участников Великой войны116. Комментируя эти сообщения, следует отметить известную путаницу и неточности, имевшие место в них, что свидетельствует о том, что чекисты неслишком хорошо разбирались в процессах, происходивших в эмигран тской военной среде. Во-первых, речь шла о Союзе офицеров-участников войны (он действительно объединял участников Первой мировой или Великой войны, как ее было принято называть в то время), который воз главлял не Гулькевич, а генерал-лейтенант А А Гулевич. Во-вторых, ло