Голдин, В. И. Гражданская война и интервенция на Европейском Севере России: итоги и перспективы изучения // Наука и бизнес на Мурмане. - 2002. - № 1 (февр.). - С. 5-12.

интервенцией странАнтанты, осуществлявшейся под британским руководством, ибо Север России (в результате «межсоюзного разделения сфер влияния») был отнесен к «сфере влияния» Вели кобритании. А в целом, интервенцию на Европей ском Севере России правомерно именовать«меж дународной», имея в виду и аннексионистские действия Финляндии, первоначально подталки ваемой и поддерживаемой Германией (существо вала и угроза ее прямой интервенции на Русский Север), а после ее поражения—руководствовав шейся собственными великодержавными амби циями [20]. Тенденции изучения интервенции в Россию и на Русский Север были противоположны: разоб лачительно-обвинительная всоветской историо графии и преимущественно объяснительно оправдательная в иностранной исторической литературе. Эти различия были очевидны уже в раскрытии генезиса и мотивации интервенции Антанты. Иностранные историки выводили при чины и мотивы интервенции прежде всего из военно-политических и военно-стратегических факторов, проистекавших из мировой войны. Советские авторы объясняли интервенцию глав ным образом политико-идеологическими (нена висть мировой буржуазии к большевикам и иде ям коммунизма, боязнь распространения их в мире и стремление «задушить большевистского младенца в зародыше») и экономическими при чинами (стремление вернуть национализирован ную собственность, займы и долги, установить контроль над российскими и, в частности, север ными природно-сырьевыми и материальными ресурсами, ослабить экономические позиции России в мире). В последние годы эти крайности подходов были в известной мере сглажены, хотя и не ис чезли полностью. Развернулся диалог россий ских и западных историков по проблемам интер венции. Литература по этой теме пополнилась новыми научными исследованиями, в которых на основе впервые привлекаемых источников рас крываются планы и реалии интервенции стран Антанты в России и на Русском Севере, ее воен ные, политические, дипломатические и экономи ческие аспекты, противоречия между участника ми северной экспедиции и оцениваются ее результаты. Интервенция Антанты в Россию и на Русский Север потерпела неудачу. Несмотря на попытки отдельных публицистов последнего вре мени, отреагировавших на прозападную полити ческую конъюнктуру после распадаСССР, неуда лось найти каких-либо весомых аргументов для того, чтобыдоказать, якобы, «дружественный» Рос сии и русскому народу характер этой интервен ции. И российский опыт рассматриваемого пе риода, и последующие аналогичные события (Корея, Вьетнам, Афганистан и др.) убеждают в том, что интервенции и особенно иностранные военные вмешательства в гражданские войны не решают проблем, а только обостряют их и ставят втрудноеположениедержавы, предпринимающие подобные действия. Несмотря на обширную отечественную и зару бежнуюисториографию, думается, чтоданнаятема далеко не исчерпана. Тщательная «инвентариза ция» сложившейся литературы и использование историками всей совокупности разнообразных российских и зарубежных источников позволит создать новые оригинальные исследования по истории интервенции в России и на Русском Севере. Многие годы основное внимание вотечествен ной историографии уделялось советскому лаге рю. Но в последнее десятилетие по известным причинам ситуация изменилась, а общая направ ленность появляющихся исследований вместо прежнего, преимущественно апологетического приобрела критический характер1. В последние годы не появилось специальных крупных иссле дований,посвященныхсоветскомулагерюв Граж данской войне на Европейском Севере России. Лишь отдельные фрагменты его истории затра гивались в работах, освещающих Гражданскую войну в Коми крае и в Шенкурском уезде [10]. Развернулось изучение северного регионализма в послеоктябрьский период, переосмысливаются судьбы людей, стоявших во главе советского ла геря в рассматриваемый период [11]. Что же касается обобщающих работ и книг по этой тема тике, то они изданы 15—20 и болеелет назад [21] и выполнены на основедоступныхтогда источни ковипосоответствующимидеологическимканонам. Разумеется, это не означает, что все они должны быть списаны в архив, но необходимость их кри тического прочтения и переосмысления с позиций сегодняшнего дня очевидна. Ставшие доступными сегодня источники требуют внима тельного изучения и раскрытия на их основе ис тории Советов, большевистских организаций, военного строительства и боевыхдействий Крас ной Армии на Севере, деятельности чрезвычай ных комиссий по борьбе с контрреволюцией, практики «военно-коммунистической политики», культурных преобразований и пр. В целом же, история Гражданской войны на Севере требует своего рассмотрения в органич ном единстве с протеканием здесь революцион ных процессов 1917 года, сточки зрения нараста ния противоречий в революционном лагере, разрыва вчерашних соратников по социалисти ческой идее. Заметим, что если по стране на выборах вУчредительное собрание осенью 1917 года за социалистов голосовали 83% избирате лей, пришедших к избирательнымурнам, то втрех губерниях Европейского Севераэтот показатель, составил 90%. Но «однородному социалистиче скому правительству» в стране не суждено было возникнуть, также как и региональным органам власти на Севере, состоявшим из представите лей различных социалистических партий. Подав ление большевиками оппозиции в обществе и изгнание умеренных социалистов из Советов летом 1918 года прокладывалодорогу к Граждан ской войне. Важной проблемой, вызывающей в последние годы большой интерес и требующей дальней 1 См. Голдин В. И. Россия в гражданской войне. Очерки новейшей историографии (вторая половина 1980-х — 1990-е годы). —Архангельск, 2000. — Гл. 7.