Голдин, В. И. Интервенция и антибольшевистское движение на Русском Севере, 1918-1920 / В. И. Голдин. - Москва : Изд-во МГУ, 1993. - 200 с.

намереваем ся осуществить интервенцию в Россию без Советов, то есть против них?» — спраш ивал С адуль в своем письме пять дней спустя и сам ж е отвечал на свой вопрос: «Я знаю , что эта мысль объединяет некоторых из союзников, но хочу надеяться, что правительства сумеют и збеж ать такой глупости»45. Однако надежды Садуля не оправдались. В конечном счете верх в странах Антанты взяли сторонники жесткой линии в от­ ношениях с Советами, считавшие сотрудничество с большевика­ ми несовместимым с интересами восстановления политического и экономического влияния в России и полагавшие, что укрепле­ ние с помощью союзников Красной Армии будет равносильно созданию инструмента граж данской войны большевиков против своих противников. А результатом с та л а с т а в к а на русское ан ­ тибольшевистское движение и интервенция с целью устранения большевиков от власти . События на далеком Мурмане вы зы вали противоречивую реакцию в центральных и северных губернских орган ах вл а ­ сти. О тревоге и серьезной обеспокоенности свидетельствует вы ­ ступление 8 м арта на V II экстренном съезде РКП (б) главы п р а ­ вительства В. И. Л енина, он предупреж дал : «...на нас наступле­ ние готовится, может быть, с трех сторон; Англия или Франция захотят у нас отнять Архангельск — это вполне возможно»46. Резкой критике политику сотрудничества Мурманского Совдепа с представителями Антанты подвергли т а кж е Олонецкий губис- полком и исполком Мурманской ж елезной дороги в П етро за­ водске. 15 м арта губисполком заявил , что мурманское соглаш е­ ние от 2 м арта «противоречит общему направлению политики рабоче-крестьянской России, отвергающей активное сотрудни­ чество с международным империализмом , ...подчинит Мурман­ ский край экономическому и военному влиянию европейских правительств, ведущих, в окончательном счете, к развитию се­ парати зм а в условиях, благоприятствующих капиталистическо­ му строю». Было решено, что охрана ж елезной дороги должна осущ ествляться Советами и Ж елд ел ам и «вне каких бы то ни было посторонних элементов»47. В то ж е время в ответ на обращение Олонецкого губиспол- кома и С овж елдора в Совнарком Л . Д . Троцкий уведомил 22 марта, что ввиду недостатка сил в настоящий момент помощь заинтересованных иностранцев допустима при непременных ус­ ловиях н евм еш ательства их во внутренние дела и обещ ал при­ нять практические меры к урегулированию взаимоотношений между П етрозаводском и М урманском после обсуждения с чле­ ном Высшего военного совета Н. И. Подвойским48. Вернувшийся в н ачале апреля из Москвы член Олонецкого