Голдин, В. И. Интервенция и антибольшевистское движение на Русском Севере, 1918-1920 / В. И. Голдин. - Москва : Изд-во МГУ, 1993. - 200 с.

восстановлению городских дум и земств. Но в проходивших осенью 1918 г. выборах гласных городских дум в уездных цент­ рах участвовало в-среднем лишь 20—30% избирателей , в том числе в Мезени — около 22% , в Ш енкурске — 29% и лиш ь в Холмогорах около половины избирателей22. В сентябре — начале октября 1918 г. состоялась сессия гу­ бернского земского собрания, обсудившая задачи земства в но­ вых условиях, его взаимоотношения с правительством и союзни­ ками. Земство в Архангельской губернии было введено Времен­ ным правительством в июне 1917 г. и, фактически просущ ест­ вовав менее года, не успело зарекомендовать себя, пустить глу ­ бокие корни. Поэтому при выборах земских гласных осенью — зимой 1918/19 г. часто звучали неудоуменные вопросы: «Что нам может д а ть земство?» «На что оно нам?» Автор одной из статей по земской тем атике констатировал: «Земства, особенно в о тд а ­ ленных уездах, представлялись какими-то вопросительными зн а ­ ками». В выборах земских гласных в Онежском уезде участво­ вал а четверть избирателей, в Холмогорах — около 40% , а в у е з­ де 46% — такой массовый абсентеизм был характерен и для других уездов . Становление земских учреждений происходило в условиях борьбы различных тенденций. Слева высказы валось недоверие в земству к ак к восстановлению старых порядков и в противовес ему Советы квалифицировались как оргады более демократич ­ ные и понятные населению. А по мере укрепления государствен ­ ной администрации и усиления в ней правых тенденций зем ст­ во стало подвергаться критике и гонениям за его «демократич­ ность». П равительство приступило к созданию своих органов в противовес земским. Последние обвинялись в некомпетентности, дороговизне и содержании за счет казны . Имели место (н апри ­ мер, в Онеге и Пинеге) репрессии в отношении земских г л а с ­ ных и руководителей земств со стороны уездных правительст­ венных комиссаров, судебных органов, союзных и русских воен­ ных властей. В целом местное население весьма пессимистично относилось к деятельности органов земского и городского самоуправления, как и к уездным комиссарам и правительственным 'комитетам, и не св я зы в ало с ними особых надежд. Не пользуясь обычно сколько-нибудь значительным авторитетом, они не представляли собой надежной опоры власти на местах. Важной составной частью государственного апп арата я в л я ­ лось судебное ведомство. Отдел юстиции ВПСО во згл авлял председатель Архангельского окружного суда, политик правых взглядов С. Н. Городецкий. Аналогичных убеждений придерж и ­