Голдин, В. И. Гражданская война в России сквозь призму лет : историографические процессы : монография / В. И. Голдин ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Мурм. гос. гуманитар. ун-т, Сев.-Зап. секция науч. совета РАН по истории соц. реформ, движений и революций. - Мурманск : Мурманский государственный гуманитарный университет, 2012.

тем, по мнению тамбовского историка В.В. Канищева, специально иссле довавшего эту тему, большевики получили поддержку «уравнительно коммунистической», а, с другой стороны, «беспринципно-карьеристской» части среднего класса. Именно из этой среды им удалось сформировать значительную часть кадров провинциальных советских управленцев, а также красных командиров и комиссаров121. Темой изучения становятся и судьбы так называемых «бывших» - помещиков, предпринимателей, банкиров, чиновников, состоятельной час ти интеллигенции, многие из которых начинают свое «хождение по му кам» в 1918 году. Наиболее серьезным исследованием последнего времени стала монография М.К. Шацилло, посвященная российской буржуазии в Гражданской войне и первые годы эмиграции122. Исследование истории Гражданской войны в России, и в том числе событий 1918 года, убеждает, что при всей значимости классовых лозунгов ее нельзя рассматривать как исключительно классовое явление и воору женную борьбу классов. Раскол происходил как внутри них, так и внутри социальных слоев и групп. Гражданская война не была лишь вооруженным классовым противоборством между рабочим классом и крестьянством (или беднейшей его частью), с одной стороны, и буржуазией и помещиками, с другой. Последние, будучи движущими силами гражданской войны, сами, как правило, непосредственно не принимали участия в боевых действиях. Рабочие, не говоря уже о крестьянстве (о чем шла речь выше), были также не столь единодушны в поддержке советской власти, и события 1918 года это в полной мере подтверждали. По мнению историков, исследующих отношения советского государ ства и рабочих, государственный патернализм пошатнулся в 1918 году, по тому что пошатнулось само государство. Но как только большевики осоз нали его значимость и предприняли усилия по его восстановлению, возоб новилась и прежняя практика попечительства по отношению к рабочим. Правда, из этой системы были исключены частные предприниматели, так как государство на десятилетия объединило в себе обе роли - эксплуатато ра и охранителя123. К концу 1918 года рабочие сравнительно легко были интегрированы в сферу государственной экономики. И, по утверждению B.C. Тяжельниковой, «патернализм и опека стали тем определяющим ме ханизмом, который не только гасил протестные настроения, но и вел к уп рочению позиции новой власти на промышленных предприятиях». В противовес советской историографии, которая рассматривала ра бочий класс как главную опору советской власти в войне, в постсоветский период внимание исследователей часто сосредотачивалось прежде всего на противоречивых аспектах и проблемах их взаимоотношений, конфликтах, и в том числе вооруженных . Одним из наиболее ярких примеров такого противостояния стало антисоветское восстание рабочих в Ижевско- Воткинском районе в августе 1918 года и создание «Ижевской народной