Голдин, В. И. Гражданская война в России сквозь призму лет : историографические процессы : монография / В. И. Голдин ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Мурм. гос. гуманитар. ун-т, Сев.-Зап. секция науч. совета РАН по истории соц. реформ, движений и революций. - Мурманск : Мурманский государственный гуманитарный университет, 2012.

Характеризуя Конституцию РСФСР, принятую на V съезде Советов в июне 1918 года, профессор Б.Н. Земцов справедливо писал, что работе государственного механизма было уделено там минимальное внимание, поскольку, в соответствии с большевистскими представлениями о социа лизме, он должен был исчезнуть в ближайшем будущем. Но реальностью последующего развития событий стало то, что, как подчеркнул указанный историк: «Оставленный без какого-либо контроля, без системы сдержек и противовесов, советский государственный аппарат буквально в течение нескольких месяцев подавил все остальные политические институты»89. Московский историк С.А. Павлюченков в своей содержательной мо нографии «Орден меченосцев», изданной в 2008 году, выделил принципи альные черты эволюции политики большевиков в сфере государственного строительства в 1918 году. Они, по его мнению, отступили от торжества советской демократии к принципам многоступенчатости и неравенства первых Государственных дум. В результате качественно меняющаяся пар тия большевиков встала на пути «восстания масс». 1918 год показал, по утверждению С.А. Павлюченкова, что прямые выборы несовместимы с го сударственным централизмом. «Институт Партии-ордена обеспечил не только политическую, но что важнее - социальную стабильность мобили зационного общества»90, - подчеркнул он. Но этот вызванный чрезвычай ными условиями процесс затянулся в дальнейшем на много лет. Процессы, развернувшиеся в общественно-политической жизни и в государственном строительстве в Советской России в середине 1918 года, получают различные оценки в исторической литературе. Ряд исследовате лей делает упор на то, что именно в это время развернулось создание госу дарства, которое смогло выстоять в тяжелейших условиях Гражданской войны. Но, по утверждению американского историка Даниелса, революция в некотором смысле потерпела неудачу в самом начале - к середине 1918 года, когда основы советской демократии и рабочего контроля «сго рели» в пламени гражданской войны91. В многообразии изучаемых вопросов становления новой советской государственности в годы Гражданской войны в России особняком стоит вопрос о взаимоотношениях партии большевиков и Советов. Речь идет о том, почему Советы постепенно отходили на второй план в системе управ ления в Советской России. В связи с этим одним из наиболее важных и сущностных становится вопрос о природе Советов и их возможности, в силу самой своей конструкции, управлять страной и, тем более, в условиях военного времени. Исследователи, в общем-то, обоснованно указывают, что Советы ра бочих, крестьянских и солдатских депутатов, на которые большевики пер воначально опирались, стать основой государственности были не в состоя нии в силу самой своей общинно-вечевой, т.е. догосударственной приро ды. Их можно было использовать как политический фасад, но для управ