Голдин, В. И. Гражданская война в России сквозь призму лет : историографические процессы : монография / В. И. Голдин ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Мурм. гос. гуманитар. ун-т, Сев.-Зап. секция науч. совета РАН по истории соц. реформ, движений и революций. - Мурманск : Мурманский государственный гуманитарный университет, 2012.

всей разнице и оценках их (иностранных государств. - В.Г.) действий не правомерно было бы определять их ках необоснованную агрессию (выде лено мной. - В.Г.) по отношению к Россию), - читаем, например, в одной из современных монографий. Не так просто на первый взгляд понять, что хочет сказать автор, то ли он имеет в виду «необоснованную агрессию», а то ли то, что агрессия была обоснована. Скорее речь идет о первом, так как далее читаем: «Все акты ввода иностранных воинских подразделений на ту или иную территорию санкционировались соответствующими решениями местных органов власти» (от Мурманского совета до городского само управления Владивостока»)8. Но эту аргументацию вряд ли следует при нять как с точки зрения истории, политологии, так и международного пра ва. Дело в том, что местные органы власти не имеют права санкциониро вать ввод иностранных войск на свою территорию. Представим, например, что сегодня местные органы США, Франции или Великобритании пригла шают военнослужащих других государств вступить на свою территорию. Нетрудно предполагать, что будет с этими местными руководителями, ка кова будет их судьба. Да и в случае с вводом иностранных войск в Россию в 1918 году речь не могла идти о серьезности подобной приводимой аргументации. Ино странным государствам, их политикам и военачальникам, просто нужны были хотя бы какие-то обоснования для прикрытия своих действий и диа лога с собственными народами. И, если не удавалось найти ничего более серьезного и весомого, вроде приглашения со стороны руководства госу дарств и государственных образований, то оставалось удовлетвориться не кими согласованиями или приглашениями местных органов власти. Кстати, далее автор цитируемой книги - В.Ж. Цветков, отмечая то, что ввод иностранных войск в Россию (до окончания Первой мировой войны) не носил еще характера «борьбы с большевизмом» (на самом деле эта цель присутствовала, но как одна из комплекса причин), указывает на необходимость решения проблем, которые вряд ли следует принимать все рьез: «защита воинских складов» (которых уже не существовало на Севере, в отношении которого использовался этот аргумент, в момент вторжения), «противодействие скрытой и тайной работе австро-венгерских военно пленных, шпионов и эмиссаров» или «защита жизни и имущества» под данных того или иного государства79. В действительности это была аргу ментация, предназначенная для западного обывателя и призванная хоть каким-то образом объяснить свои действия по вводу войск в Россию. Международная интервенция в России в 1918 году (да и в целом в годы Гражданской войны) имела парадоксальные последствия для анти большевистского движения в стране. Взаимоотношения интервентов и противников большевиков в России, их различных движений и группиро вок были крайне противоречивы как в 1918 году, так и в дальнейшем. Ус пех борьбы с большевиками, учитывая раздробленность и пестроту рос