Голдин, В. И. Гражданская война в России сквозь призму лет : историографические процессы : монография / В. И. Голдин ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Мурм. гос. гуманитар. ун-т, Сев.-Зап. секция науч. совета РАН по истории соц. реформ, движений и революций. - Мурманск : Мурманский государственный гуманитарный университет, 2012.

глубже размышлять над закономерностями и логикой развития человече ской цивилизации, извлекать из прошлого и исторического опыта уроки для современности и будущего. В условиях развернувшегося в России и в мире в конце XX - начале XXI века нового раунда «битв за историю», обусловленного комплексом политических, геополитических, идеологических, социальных и культур ных факторов, тщательной инвентаризации и переосмыслению подверг лись как общеисторическая проблематика, так и сама теория, и методоло гия исторического познания. В мире произошел заметный всплеск интере са к интеллектуальной и социокультурной истории, истории идей и др., а в ходе развернувшейся «историографической революции» предпринимались попытки создания «новой исторической науки» или, по крайней мере, вы сказывались претензии на это2. Так или иначе, причины кризиса исторической науки, о котором много говорится в последние годы, коренятся как в когнитивной и эписте мологической областях, так и в политической, социальной и культурной сферах. На повестке дня современных дискуссий вновь оказались вечные вопросы: познаваем ли мир и, в частности, мир общества, человека, куль туры, способны ли историки и историческая наука корректно и адекватно представить историческое прошлое человечества и извлечь из него надле жащие уроки. Хотелось бы при этом сразу же заметить, что ничего страш ного и трагического в кризисе вообще и в кризисе исторической науки, в частности, нет. Ф. Бродель, размышляя в свое время о «кризисе истории», справедливо указывал, что кризис есть нормальное состояние науки, ибо наука, которая его не ощущает, находится в состоянии стагнации. Для современной исторической науки характерен методологический плюрализм. Многообразие используемых методологий и методологиче ских подходов открывает новые возможности для расширения и углубле ния исторического поиска и научного познания3. В изучении истории Российской революции и Гражданской войны в России применяются, в той или иной мере, социокультурный, междисцип линарный, постмодернистский, историософский, историко-антропологи ческий, синергетический, психоментальный и некоторые иные современ ные теоретико-методологические подходы, происходит осмысление про блем с позиций теории модернизации и др. Вместе с тем, для значительной части историков в основе изучения исторического процесса по-прежнему лежит позитивизм или же осуществляется выбор между формационным и цивилизационным подходом, которые, к тому же, часто понимаются не достаточно глубоко. С другой стороны, имеет место и так называемая «ме тодологическая всеядность», методологическая неразборчивость авторов, когда историк в одной работе пытается одновременно говорить, образно говоря, несколькими голосами. Так или иначе, отражением поисков новых смыслов и понимания исторического процесса является употребление в