Голдин, В. И. Гражданская война в России сквозь призму лет : историографические процессы : монография / В. И. Голдин ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Мурм. гос. гуманитар. ун-т, Сев.-Зап. секция науч. совета РАН по истории соц. реформ, движений и революций. - Мурманск : Мурманский государственный гуманитарный университет, 2012.

они не собирались. В результате весной 1918 года на территории централь ной Советской России, оторванной от сибирского, уральского и южного хлеба, начался массовый голод, что подтверждают современные исследо вания3. Особенно он поразил потребляющие северо-западные губернии. Весной - в начале лета 1918 года большевики, чтобы спасти города и свою главную опору - рабочий класс, объявили продовольственную дикта туру, создали и направили продотряды в деревню, прибегли к чрезвычай ной политике по изъятию продовольствия и пошли на раскол села, сделав ставку на деревенскую бедноту. Многие современные авторы акцентируют внимание именно на классовый подход большевиков к решению пробле мы. Но ярославский историк С.В. Холяев, по существу оппонируя этому, небезосновательно замечает: «Политика создания продотрядов вовсе не была классовой политикой, а объяснялась логикой ситуации, так поступи ло бы любое сильное правительство»4. В любом случае, действия советской власти повлекли за собой мас совое сопротивление деревни, серию крестьянских восстаний, что и стало мощным социальным фундаментом для эскалации Гражданской войны в стране, и эта тематика активно изучается в современной исторической ли тературе.5Некоторые авторы, например, тот же Холяев именуют это дви жение «первой крестьянской войной», а «второй крестьянской войной» на зывают события 1920-1921 годов, последнее и решающее столкновение большевиков и крестьянства. В процессе радикализации рабочей революции с ее антибуржуазным (антибуржуйским) содержанием и направленностью действий и требова ний, в форме «красногвардейской атаки на капитал» нарастали противоре чия между трудом и капиталом, между рабочим классом, пытавшимся осу ществить рабочее управление производством через свои организации, и советским государством в лице формирующихся хозяйственных институ тов власти6. Внешний разрыв с прошлым, совершенный после революции, еще не означал, что именно так и обстояло дело на практике. К тому же, и на городской, пролетарской культуре в это время сказывались традиции кре стьянского общинного уклада, организации, характера труда и социальных отношений. В результате происходила дезорганизация управления произ водством. Углублялся экономический кризис в городах и в стране в целом. Попытки советской власти перестроить весной 1918 года формы и методы своей хозяйственной деятельности, отказавшись от форсирован ных и штурмовых методов строительства новой экономики, вводя элемен ты плановости, государственного регулирования и централизации, дисци плины, рационализации, повышая роль специалистов на предприятиях, на толкнулись на оппозицию, обвинения в стремлении вновь «закрепостить рабочих». Это сказалось и на росте популярности меньшевиков в рабочей среде, и на обострении борьбы на выборах в Советы. В Петрограде, на пример, была предпринята попытка создать Чрезвычайное собрание упол