Голдин, В. И. Гражданская война в России сквозь призму лет : историографические процессы : монография / В. И. Голдин ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Мурм. гос. гуманитар. ун-т, Сев.-Зап. секция науч. совета РАН по истории соц. реформ, движений и революций. - Мурманск : Мурманский государственный гуманитарный университет, 2012.

Французская исследовательница Э. Каррер д’Анкосс размышляла в своей книге, посвященной Николаю II и эпохе его царствования: «По сути дела в течение этих двух десятилетий существовали три России, испыты вавшие друг к другу только враждебность и недоверие: Россия власти и реформ; Россия духа и Серебряного века; Россия революционного нетер пения. Слейся они воедино, и это был бы «Век Николая II», чью славу вос пел бы какой-либо новый Вольтер... Может быть окончательно катастрофа объясняется тем, что эти три России шли разными путями»37. Причины Российской революции стали предметом интересной меж дисциплинарной дискуссии, состоявшейся в Интернете, а затем опублико ванной на страницах седьмого выпуска альманаха «История и математика» в 2010 году. Главными участниками дискуссии стали доктор исторических наук и кандидат физико-математических наук, старший научный сотруд ник Уральского отделения РАН С.А. Нефедов и доктор исторических наук, профессор СПбГУ Б.Н. Миронов. Если первый из них видел главную при чину революции в низком уровне потребления широких масс населения, в углублявшейся бедности основной его части, которая балансировала на грани физиологического выживания, то второй утверждал, что в дорево люционной России происходили повышение уровня жизни, быстрый рост ВВП в результате прогресса промышленности и сельского хозяйства, раз витие грамотности и налицо были другие позитивные тенденции. Россий ские же революции, по мнению Миронова, были обусловлены не мальту зианским кризисом и даже не столько социально-экономическими, сколько политическими факторами, в том числе блестящей PR-активностью про- 38 тивников монархии . Резюмируя итоги этой дискуссии, ее организаторы и редакторы опубликованного издания указали, что они не придерживаются полностью двух главных высказанных точек зрения, и она не продемонстрировала по беду какой-то одной точки зрения, но у каждой из них были свои плюсы и определенная односторонность39. Так или иначе, современные дискуссии продолжают давние тради ции, сложившиеся в мировой исторической литературе в отношении ре формируемое™ Российской империи или неизбежности преобразований путем революционного обновления. Напомним, что еще в 50-е годы в за рубежной историографии сложились две группы исследователей, по- разному смотревших на эти проблемы. Сторонников первой из упомяну тых точек зрения, считавших, что Россию можно было реформировать мирным путем, именовали «оптимистами», а вторых - «пессимистами», и между ними в последующие годы и десятилетия шли, то усиливаясь, то ослабевая, страстные дискуссии. Современные исследования профессора Б.Н. Миронова лежат в русле традиции «оптимистов». Русские революции произошли, по его мнению, «на фоне и вопреки огромным успехам страны во всех областях в пореформенный период». Они имели, признавал он, со