Голдин, В. И. Гражданская война в России сквозь призму лет : историографические процессы : монография / В. И. Голдин ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Мурм. гос. гуманитар. ун-т, Сев.-Зап. секция науч. совета РАН по истории соц. реформ, движений и революций. - Мурманск : Мурманский государственный гуманитарный университет, 2012.

ские условия и решить целый комплекс вопросов по оснащению РККА пе редовой техникой и технологиями на основе международного концессион ного сотрудничества85. Может быть это и слишком смелый вывод, но оче видно, что этот процесс, по крайней мере, активно развивался86. Среди публикаций последних лет выделим содержательную моно графию ростовского историка О.М. Морозовой «Два акта драмы: боевое прошлое и послевоенная повседневность ветеранов Гражданской войны»87, в которой поднят и в целом объективно освещен широкий круг вопросов, связанных с интеграцией бывших красноармейцев и красных партизан в послевоенное общество, восприятие ими минувшей войны и др. Итоги Гражданской войны в России и роль Красной Армии в ее ис ходе являются предметом неутихающей дискуссии на протяжении девяти истекших после ее окончания десятилетий, которая приобрела во многом новое течение в постсоветский период. Распространенной сегодня тенден цией является объяснение свершившегося финала Гражданской войны слабостью противников большевиков, их противоречиями, ошибками, от сутствием должной сплоченности и единства действий. И хотя с указан ными факторами трудно не согласиться, но состоявшийся исход Россий ской гражданской войны был обусловлен гораздо более широким спектром причин, среди которых особое место занимали очевидные преимущества большевиков и Советской России в происходившем противоборстве. С этой точки зрения трудно переоценить роль и вклад Красной Армии в по беду советской власти в этой войне, во многом определившей течение рос сийской истории в XX веке. Историк А.В. Ганин, размышляя в статье на страницах специального номера журнала «Родина», посвященного Красной Армии, о причинах ее побед, выделил следующие группы проблем, объясняющих это: 1) вожди; 2) организация; 3) обеспечение войск; 4) подготовка кадров; 5) пропаганда; 6) репрессии. «Красные превосходили своих противников практически во всем: от численности армии и масштабов заготовок для нее до качества си стемы учета военных специалистов, количества выпущенных военных ли стовок и числа расстрелянных врагов, - писал он. - Фатальные ошибки бе лых лишь усиливали этот разрыв. Неудивительно, что новая сила в итоге и одержала верх». Подводя итоги, указанный историк сделал и еще несколько принци пиально важных выводов, касающихся организации Красной Армии, ха рактера ведущейся ею войны, принципов новой военной политики, систе мы ценностей и мировоззрения, присущей красным. «Большевики были фанатиками своего дела, - подчеркивал Ганин. - Для достижения постав ленной цели они не останавливались ни перед чем, включая самые жесто кие меры». Красные вели против белых тотальную войну, отличительными чертами которой были системность, масштабность и централизация, в то время как антибольшевистский лагерь опирался на традиционализм и до