Голдин, В. И. Гражданская война в России сквозь призму лет : историографические процессы : монография / В. И. Голдин ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Мурм. гос. гуманитар. ун-т, Сев.-Зап. секция науч. совета РАН по истории соц. реформ, движений и революций. - Мурманск : Мурманский государственный гуманитарный университет, 2012.

После сентябрьско-октябрьских событий 1993 года демократы в кавычках утратили, по мнению Волобуева, всякое моральное право обвинять боль шевиков в насилиях и терроре16. «Российскую политическую элиту разъединяет не отношение к Ок тябрьской революции, а ее нежелание понять смысл и значение событий 1917 года в контексте российской и мировой истории, - заметил москов ский историк, профессор В.В. Шелохаев в дискуссии в канун 80-летия Ок тября с бывшим секретарем ЦК КПСС, ставшим позднее одним из глав ным обличителей российского революционного процесса и советской ис торииА.Н. Яковлевым.-Нигилистический подход к собственной истории - свидетельство как низкой политической культуры, так и культуры вооб- 17 ще» . Показательны попытки российских властей в 90-е годы переформу лировать само содержание событий 25 октября/7 ноября и их значение для современности. Сначала этот день был сохранен как праздничный, но по именован «Днем примирения и согласия». Но после того, как это не спло тило общество, а, напротив, вызвало протесты и «слева», и «справа», россий ские власти вообще отменили праздник в этот день, а при помощи при дворных историков «подобрали» по соседству другой день - 4 ноября, на звав его Днем народного единства. Впрочем, эта дата не воспринимается в обществе и у специалистов-историков в качестве знаковой, и за ней закре пилось совсем другое неофициальное определение-«смутный праздник». Тем не менее, в изучении истории 1917 года в российской историче ской литературе под воздействием политической конъюнктуры и социаль ного заказа властей происходили кардинальные идеологические перемены. Академик Ю.А. Поляков признал в начале этого века, что в 1987-2000 го дах состоялся развод большинства историков с марксизмом, хотя он и яв ляется одним из серьезных направлений мировой научной мысли. Указывая на распространение самых негативных и необоснованных суждений о боль шевиках и их эксперименте, указанный историк подчеркнул необходи мость восстановить связь Октябрьской революции с предыдущей историей страны и призвал изучать Октябрь на фоне мировой истории, не в узком смысле революционного движения, а в широком комплексном значении18. Показательно, что в 2007 году, когда отмечалось 90-летие Россий ской революции 1917 года, представители федеральной власти сочли воз можным появиться только на одном из научных форумов, «круглом сто ле», посвященном Февральской революции и состоявшемся в Российском государственном гуманитарном университете. Заместитель руководителя Администрации Президента РФ В.Ю. Сурков подчеркнул в своем выступ лении, что «надо навсегда изъять революцию из нашей политической практики». Кремлевский политтехнолог Г.О. Павловский, вторя ему, зая вил, что «в конце XX века в российской политике наложен запрет на рево люцию, независимо от того, хорошая она или плохая, наша или чужая»19.