Голдин, В. И. Гражданская война в России сквозь призму лет : историографические процессы : монография / В. И. Голдин ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Мурм. гос. гуманитар. ун-т, Сев.-Зап. секция науч. совета РАН по истории соц. реформ, движений и революций. - Мурманск : Мурманский государственный гуманитарный университет, 2012.

Многие современные историки смотрят на «белые» перспективы не гативно, без энтузиазма или скептически, в том числе основываясь на ос мыслении опыта антикоммунистического (белого) террора, который по следовал в странах, прошедших через гражданские войны, закончившиеся поражением сторонников социализма в первой половине XX века (Фин ляндия, Испания)67. Такой террор и широкие репрессии буквально захлест нули эти страны, привели к массовым жертвам и препятствовали развитию по демократическому пути. Этим государствам понадобились десятилетия, чтобы выйти из «белого тупика», избавиться от последствий Гражданской войны, начать процесс демократизации и национального примирения. Впрочем, уже вскоре после победы правых режимов в указанных странах, по мнению ряда исследователей, они вынуждены были одновре менно с осуществлением политики террора и репрессий в отношении по бежденных в какой-то мере проводить в жизнь и принципы социально ориентированного общества. Резюмируя подобный опыт, В.В. Галин пи сал: «Аналогичную политику, подаваемую как «белую альтернативу» большевизму планировали вести в случае своей победы и белые в России, учитывая ее особенности и довоенные индустриальные тенденции разви тия». В результате, ссылаясь на опыт большевистского НЭПа и индустриа лизации, указанный автор утверждал: «Неважно, кто пришел бы к власти в России, белые или красные, - и те, и другие были бы вынуждены вести од ну и ту же политику; конечно, идеология расставила бы при этом свои ню ансы, и они порой носили бы весьма существенный характер, но не изме няли бы общей картины в целом»68. В реальности же, в ходе Гражданской войны произошло то, что бе лые и не смогли убедить население России в своей правоте, получить его поддержку и право на реализацию своей программы. Тем более что ее, продуманной, четкой, понятной и приемлемой для широких слоев населе ния, не было, да и не могло быть, ибо, руководствуясь мотивами «непред- решенства» («непредрешенчества», «непредрешения»), которые разделяли многие лидеры Белого дела, ее следовало разработать и принять уже после победы в Гражданской войне. К тому же, сами взгляды на будущее России у них существенным образом различались.