Голдин, В. И. Гражданская война в России сквозь призму лет : историографические процессы : монография / В. И. Голдин ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Мурм. гос. гуманитар. ун-т, Сев.-Зап. секция науч. совета РАН по истории соц. реформ, движений и революций. - Мурманск : Мурманский государственный гуманитарный университет, 2012.

не помещикам и их детям, а уж, тем более, не интервентам и капиталистам, а собственному народу. По крайней мере, так было в идеале, в чаянии и мечте, в устремленности и порыве. Но это было и на практике, в реальной действительности. Народ был главной силой и оплотом Советской власти». Далее он особо подчеркивает выдающуюся роль в достигнутой победе В.И. Ленина. «Именно русскость большевизма, наряду с глубокой русско стью ее вождей - Ленина и Сталина - бросила массы в объятия большеви стской партии», - указывает автор. Миронов подчеркивает и способность советской власти создать в короткие сроки довольно мощную армию, хотя процесс этот, оговаривается он, был чрезвычайно трудным и болезненным. Наконец, названный исследователь указывает на то, что «диктатура стала тем инструментом, благодаря которому Советская власть победила»144. Многообразны оказались последствия Российской гражданской вой ны, которые длительное время сказывались на всех сторонах жизни совет ской страны, деятельности государства и общества, международных отно шениях. Исторические итоги этой войны и судьбы России и сегодня про должают активно дискутироваться в литературе. Если авторы, стоящие на антикоммунистических позициях, предпочитают писать о трагических по следствиях победы Советской России в войне, то их оппоненты придержи ваются прямо противоположной точки зрения. «Победа белых на веки веч ные схоронила бы мечты о единой России»145, - утверждает, например, уже цитируемый выше В.Б. Миронов. Размышляя над историческими уроками Российской революции и Гражданской войны, С.А. Павлюченков писал: «Человечество коллективно шло к русской революции, и ее результаты, как в свое время революции французской, принадлежат всему человечеству и повлияли на цивилиза цию теми или иными способами, продвинув ее далеко вперед по пути гар монизации общественных отношений». Задача современной исторической критика заключается, по его мнению, в «определении фундаментальных предпосылок как всей эпохи советского коммунизма, так и ее выдающихся периодов»146. К числу последних, безусловно, относится и история Граж данской войны в России, которой этот, уже ушедший из жизни историк, посвятил несколько своих книг. Взаимосвязь Гражданской войны и сталинизма, «военного комму низма» и сталинской модернизации страны - еще одна большая тема, ко торая многие годы волнует историков и является предметом исследований и дискуссий в нашей стране и за рубежом. С одной стороны, высказывают ся суждения об исторической преемственности этих эпох, широком при менении насилия и репрессий и «высокой цене» модернизации страны в варианте, избранном и осуществленном с конца 20-х годов. Но оппоненты доказывают, что именно Октябрь, а затем победа большевиков в Граждан ской войне, создали условия для призыва и укрепления позиций новой элиты, «вздыбливания» России для нового технологического рывка, адек