Голдин, В. И. Гражданская война в России сквозь призму лет : историографические процессы : монография / В. И. Голдин ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Мурм. гос. гуманитар. ун-т, Сев.-Зап. секция науч. совета РАН по истории соц. реформ, движений и революций. - Мурманск : Мурманский государственный гуманитарный университет, 2012.

ям с крестьянством посредством замены продразверстки продналогом, с чего собственно и начался НЭП и что потянуло за собой цепь последую щих перемен в социально-экономической политике советского государст ва. По мнению большинства современных исследователей, именно массо вые протесты крестьянства и их вооруженные восстания в определяющей степени обусловили отказ от старой и переход к новой политике во взаи моотношениях советского государства и города с деревней. В литературе последних лет довольно активно исследуется меняю щаяся политика большевиков в деревне и ее последствия для развития страны80. Вместе с тем, восстановление экономики и прежде всего индуст рии осуществлялось в ситуации отсутствия внешних источников инвести рования, что обуславливало линию на неэквивалентный обмен и изъятие средств из сельского хозяйства. А это, в свою очередь, вело к сопротивле нию крестьян, правда, не с использование силовых и вооруженных мер, но экономическими методами (отказ от продажи хлеба и покупки промтова ров). Как отмечают исследователи, напряженность в отношениях города и деревни сохранялась на протяжении всего нэповского времени81. Среди современных историков-аграрников немало тех, кто идеали зирует деревню и крестьянство тех лет и, исходя из этого, рассуждает об их победе в начале 20-х годов и позитивных перспективах развития дерев ни на рельсах НЭПа. Но деревня была консервативной, инертной, во мно гом самодостаточной, с убогостью крестьянской жизни с ограниченными потребностями. Как справедливо указывает А.С. Сенявский, вековая мечта крестьянства - «черный передел» в советском его исполнении привела к натурализации сельского хозяйства, замыканию села в собственном мирке, подрыву связей с городом и означала средневековую модель развития в индустриальную эпоху. Сохранение деревни и крестьянства в таком виде означало архаизацию всей жизни общества и невозможность осуществить процессы жизненно необходимой для страны модернизации. Формы и ме тоды такой модернизации, гарантии сохранения завоеваний Октября и по беды, одержанной в Гражданской войне, стали в 20-е годы предметом страстныхдискуссий в партии большевиков, в ее руководстве и в обществе. 1921 год стал временем апофеоза нелегального снабжения населения и массового явления, именуемого «мешочничеством». Самоснабжение на селения в годы войны и в первый период НЭПа исследовано в монографи ях санкт-петербургского историка А.Ю. Давыдова82. Государство делало послабления запрещенному рынку, а мешочники расширяли свободы, ре зюмировал указанный автор, и борьба с этим явлением была труднообуз- дываемой. В итоге народ одержал победу, но дорогой ценой. В граждан скую войну, подчеркивается в указанной монографии, запрещаемое вла стью нелегальное снабжение находилось в стадии наивысшего подъема. В результате общество в известном смысле стало мешочническим, а его эко номика - нелегально-рыночной83. В дальнейшем постепенно восстанавли