Голдин, В. И. Гражданская война в России сквозь призму лет : историографические процессы : монография / В. И. Голдин ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Мурм. гос. гуманитар. ун-т, Сев.-Зап. секция науч. совета РАН по истории соц. реформ, движений и революций. - Мурманск : Мурманский государственный гуманитарный университет, 2012.

тельство, военное дело, экономику и финансы, социальную сферу, культу ру и образование. Эволюция Белого движения в 1920 году происходила под влиянием катастрофических поражений белых армий в конце 1919-го - начале 1920 года, потери важных центров и регионов, вынужденным отступлени ем на окраинные территории страны. Конец 1919 года был ознаменован и фактическим отказом Великобритании, главного или, по крайней мере, од ного из главных стратегических партнеров Белого движения от его воен ной и политико-дипломатической поддержки, а также свертыванием эко номической помощи ему, которая стала осуществляться в основном за на личный расчет. Осознание невозможности скорых военных побед белых армий поставило на повестку дня потребность расширения социальной ба зы Белого движения и составило основу так называемого «нового курса» белых правительств в 1920 году. В силу очевидной слабости антибольшевистского движения на пове стке дня появилась «теория двух Россий», одним из авторов которой стал П.Б. Струве. Она означала возможность существования и советского, и ан тибольшевистских режимов на российской территории, что могло бы при вести к разграничению между советской и антисоветской Россией и пре кращению Гражданской войны в стране. К тому же, как отмечают иссле дователи, среди противников большевиков в это время и в дальнейшем по степенно крепли надежды на эволюцию или даже падение советской вла сти под воздействием внутренних трудностей, повстанческого движения илидаже переворота, который осуществит «победоносная Красная армия»4. Современные исследователи анализируют поиски путей обновления политического курса и организации оптимального государственного уст ройства с расширением представительной основы управления на террито риях, контролируемых антибольшевистскими силами. При этом, как заме чает В.Д. Зимина, политической инновацией генерала Врангеля (сменив шего Деникина в качестве главнокомандующего ВСЮР в марте 1920 года) в отличие от других белых лидеров выглядела самоидентификация собст венной диктаторской роли. Другие авторы именовали это стремлением на званного генерала к «бонапартизму». Зимина же отмечала и ярко выра женное у Врангеля патерналистское начало, как бы стоящее над всеми пе рипетиями социальных отношений. Но сложная социальная структура и особенности социально-политической конъюнктуры, свойственной Югу, заставляли перманентно балансировать на хрупком равновесии сил и ком бинациях и постоянно менявшихся социально-политических взаимоотно шений, что создавало, по мнению названного автора, патовую ситуацию для южных властей. Поэтому белое «непредрешение» на Юге России от личалось, по утверждению Зиминой, особой резкостью, чего не было, на пример, на Востоке страны с его устойчивыми социальными отношениями, провинциализмом местных политиков и патриархальностью нравов, что и