Голдин, В. И. Гражданская война в России сквозь призму лет : историографические процессы : монография / В. И. Голдин ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Мурм. гос. гуманитар. ун-т, Сев.-Зап. секция науч. совета РАН по истории соц. реформ, движений и революций. - Мурманск : Мурманский государственный гуманитарный университет, 2012.

личались взвешеннымрасчетом. Они стремились реализовать в первую оче редь собственные цели и интересы. Историк В.В. Галин, сопоставляя дан ные о численности белых армий с объемами поставленного им «союзника ми» вооружения, делает весьма неприятный для апологетов Белого дела вывод: «Белые армии существовали исключительно за счет помощи «со юзников», т.е. фактически вматериальномплане были наемными армиями». Добавим, что этот же исследователь сформулировал и другой вывод: «Интервенты воевали не столько против большевиков, сколько против русского народа. Здесь идеологическая война тесно переплеталась с импе риалистической войной. По сути, интервенция «союзников» стала продол жением немецкой агрессии во время Первой мировой войны, цели и у тех, и у других были одинаковы». При этом указанный историк напомнил гру стные размышления лидера кадетов П.Н. Милюкова в период его пребыва ния в эмиграции: «У меня нет никаких сомнений во вреде интервенций и Белого движения. ... Народ сознательно отверг интервенцию и белых»93. Страны-победители стремились на Парижской конференции разре шить ключевые вопросы мировой повестки, границ, репараций, ресурсов именно в свою пользу, в собственных интересах. А эти интересы подтал кивали к необходимости свертывания интервенции в России или, по край ней мере, переложения ее на другие плечи. Страны Антанты (за исключе нием США) были опустошены войной и оказались просто не в состоянии тратить в этих условиях огромные средства на попытки свержения власти большевиков. Это было бессмысленно. Воевать же с большевиками чужи ми руками при минимальных собственных затратах - это уже другое дело. Весьма привлекательной в борьбе с большевизмом и коммунизмом была и идея организации так называемого «санитарного кордона» вокруг Совет ской России из стран, полностью контролируемых и фактически управ ляемых политиками ведущих государств Запада. Так или иначе, напомним, что, подводя итоги интервенции, У. Чер чилль заявлял: «Было бы ошибочно думать, что в течение всего этого года мы сражались на фронтах за дело враждебных большевикам русских. На против того, русские белогвардейцы сражались за наше дело. Эта истина станет неприятно чувствительной с того момента, как белые армии будут уничтожены, и большевики установят свое господство на всем протяжении необъятной Российской империи»94. Размышления над уроками международной интервенции в России по ряду причин могли бы быть весьма актуальны для современных россий ских государственных лидеров. Они, правда, уже не живут и не мыслят романтическими идеологемами ельцинской поры - «Запад нам поможет!», достаточно для этого только перейти на капиталистический путь развития, воспринять западные ценности, пообещать быть верными, надежными, де мократичными и пр. Сегодня для здравомыслящих политиков очевидно, что у каждой страны должна существовать система национальных интере