Голдин, В. И. Гражданская война в России сквозь призму лет : историографические процессы : монография / В. И. Голдин ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Мурм. гос. гуманитар. ун-т, Сев.-Зап. секция науч. совета РАН по истории соц. реформ, движений и революций. - Мурманск : Мурманский государственный гуманитарный университет, 2012.

планов белого командования». Ганин указывал на то, что красные, успеш но запустив маховик массовой мобилизации, обладали почти постоянным превосходством в силах и средствах. Важнейшей среди причин поражения белых он назвал проблемы высшего военного управления и стратегическо го планирования. «Помимо неподготовленной армии, командование не имело продуманного плана операции, а само стратегическое планирование находилось на младенческом уровне», - писал указанный исследователь. Добавляя, что не было ясности и в направлении главного удара, он сравни вал наступление с ударом растопыренными пальцами. В колчаковском ла гере не было единства из-за различных острых внутренних противоречий. Белые ничего не смогли противопоставить и мощнейшей большевистской пропаганде в своих войсках. Всё это, а также ряд других причин и факто ров, лишали их каких-либо шансов на успех38. Попытку анализа многолетней дискуссии относительно планов на ступления войск Колчака весной 1919 года предпринял недавно и историк С.И. Константинов. Ссылаясь на существующие работы, он указал, что в со ветской литературе доминировало мнение о том, что Колчак избрал как глав ное направление наступления - Пермь-Вятка-Котлас. Вместе с тем, сущест вовали и существуют, отмечал он, и иные суждения - об уфимском направ лении главного удара или, по крайней мере, о попытке перенесения основ ного удара с пермского на уфимское направление, а также о том, что пла нировалось наступление на всех театрах военных действий, в том числе Си бирской и Западной колчаковских армий, без определения направления глав ного удара. Указанный исследователь приводит, но, не сопровождая коммен тариями, высказанное несколько лет назад суждение В.Е. Шамбарова о том, что вопреки азам военной науки специфика гражданской войны могла сде лать равномерное распределение сил на нескольких направлениях правиль ным39. Заметим, что оснований для подобного утверждения применительно к колчаковскому наступлению весной 1919 года в действительности нет. Наступление войск Колчака с нанесением двух главных ударов (на пермском и уфимском направлениях) во многом было обусловлено тем об стоятельством, что англичане заставляли белых наступать на Север, в свою «зону влияния», а французы требовали главного удара в южном направле нии для выхода в собственную «зону влияния», на Юг России и в Украину и соединения с силами генерала Деникина. Нанесение же удара на двух направлениях не было обеспечено ни силами, ни ресурсами, противоречи ло азам военной стратегии (и в данном случае специфика гражданской войны уже не могла играть никакой роли) и предопределяло поражение войск Колчака. Новейшие исследования событий, происходивших в исследуемый период на Урале и в Сибири, позволили полнее раскрыть проблемы поли тического противоборства здесь, процесс и эффект «опрокинутого тыла» или «взорванного тыла» колчаковской армии в 1919 году .