Голдин, В. И. Гражданская война в России сквозь призму лет : историографические процессы : монография / В. И. Голдин ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Мурм. гос. гуманитар. ун-т, Сев.-Зап. секция науч. совета РАН по истории соц. реформ, движений и революций. - Мурманск : Мурманский государственный гуманитарный университет, 2012.

проблеме несколько иначе: «Политический дискурс Белого движения 1919 года отражал нежелание политических противников большевизма привлекать массы к политической и административной работе и ответст венности, а также неспособность выделить из своих рядов правительст венных диктаторов по всем отраслям»32. Доминирующий в это время принцип приоритета единоличной вла сти и практика установления военных диктатур осуществлялись все-таки не везде и не в полной мере, признают современные исследователи. Суще ственно иные тенденции сохранялись, например, в казачьих районах, в Се верной области и, в известной мере, на Северо-Западе. По мнению В.Ж. Цветкова, достаточно распространенным в кругах Белого движения в 1919 году становится суждение о том, что единоличная диктатура военной поры станет предпосылкой для восстановления монар хии33. Но В.Д. Зимина придерживается существенно иного мнения. «До минирование антибольшевистских лозунгов «спасения и возрождения го сударства» было идеологической инновацией Гражданской войны 1919 го да, усилившей в Белом движении разногласия вокруг вопросов о будущей форме правления и характере будущего политического режима, - пишет она. - Поэтому все больше звучало «непредрешенческой» лексики, все больше было дискуссий об Учредительном собрании». При этом названная исследовательница указывает, что в 1919 году сама идея «Учредительного собрания» стала наполняться новым содержанием, направленным на орга низационную и идеологическую консолидацию белых рядов. В качестве синонимов в политическую лексику внедрялись также понятия «Нацио нальное собрание», «Народное собрание» и т.п., которые еще более ос ложняли дискуссионное пространство34. Все правительственные документы колчаковского политического режима выходили под флагом будущего Учредительного собрания («Уч редительного Народного собрания»). Но, по мнению части исследователей, этот лозунг был обманом или самообманом. По крайней мере, используя его, Колчак и его окружение не торопились и, скорее всего, не намерева лись реализовать его на практике, во всяком случае, в военное время. В области международного статуса белых правительств, по мнению В.Ж. Цветкова, происходили позитивные подвижки, и в сравнении с 1918 годом они имели «гораздо больше возможностей для утверждения собственного суверенитета». Этому способствовало их объединение во круг Верховного правителя и Российского правительства в Омске, наличие единого представительства в сфере внешней политики - Русского полити ческого совещания в Париже, а также достаточно большая площадь кон тролируемой российской территории и очевидные шансы на военный ус пех. «Не имея формального признания и аккредитованных послов от миро вых держав в Омске, Российское правительство во главе с Верховным Правителем России, тем не менее, вполне могло, - по мнению Цветкова, -