Голдин, В. И. Армия в изгнании : страницы истории Русского общевоинского союза / В. И. Голдин ; Помор. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Мурм. гос. пед. ун-т, Сев. ин-т предпринимательства. - Архангельск : Солти ; Мурманск : [б. и.], 2002.

социальной жизни на родине и в главных иностранных государствах, где формируются новые пути национального возрождения и соци альных реформ. Генерал Архангельский указывал и на необходи мость быть верными приказу № 82, но при этом было избрано его уже более либеральное толкование: чины РОВСа должны были вы бирать между Союзом как военной организацией и какой-либо по литической организацией, чтобы вести более полезную работу на Россию. Если тот или иной член РОВСа делал выбор о вступлении в какую-либо политическую противобольшевистскую организацию, это не рассматривалось как измена, и ему предоставлялась возмож ность вернуться в Союз по представлению начальников309. Тем не менее, вопрос о характере РОВСа, отношении его и чле нов Союза к политической работе, взаимоотношениям их с эмигран тскими политическими организациями и возможности одновремен ного членства в РОВСе и в них оставался предметом дискуссии и в дальнейшем. И буквально в следующем номере журнала «Часовой» (после того, как в № 214 было опубликовано вышеназванное распо ряжение генерала Архангельского) публикуется статья полковника П.В. Дена «Русский Обще-Воинский Союз и национальные полити ческие организации». Автор следующим образом определял суще ствующий выбор: или РОВС должен всецело отдаться политической работе, превратившись в политическую партию, и приказ № 82 теря ет смысл, или сохранить в чистоте и сплоченности кадры русского воинства. Сам он являлся сторонником второго варианта, считая, что чисто политические задачи должны решать национальные (эмиг рантские) политические организации. Вто же время, по мнению пол ковника, пребывание в РОВСе не должно было препятствовать вступ лению в национальные политические организации310, а это являлось ничем иным, как оппортунистическим подходом, если следовать стро гим изначальным канонам Русского Обще-Воинского Союза. Развернувшийся обмен мнениями на страницах журнала «Часо вой» по вопросу о характере Русского Обще-Воинского Союза и его взаимоотношениях с другими национальными организациями был продолжен статьей генерала С.Ц. Добровольского, видного деятеля РОВСа и близкого соратника генерала Миллера еще по гражданс кой войне на Севере, а затем и по Союзу. Он поддерживал приказ № 82 генерала Врангеля и № 23 генерала Архангельского, заявляя, что иначе РОВС из единой по духу и задачам организации превра