Голдин, В. И. Армия в изгнании : страницы истории Русского общевоинского союза / В. И. Голдин ; Помор. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Мурм. гос. пед. ун-т, Сев. ин-т предпринимательства. - Архангельск : Солти ; Мурманск : [б. и.], 2002.

11 апреля генерал Кусонский в письме фон Лампе вновь касается роли генерала Шатилова в парижских событиях: Он указывает, что тот является самой яркой фигурой среди высшего генералитета РОВСа, и его отход является большой потерей, но считает это почти исключи тельно виной самого Шатилова. После своего ухода он стал распус кать слухи, что «его ушли», что является ложью, начал поносить Эрдели. Именно Шатилов, по утверждению Кусонского, распустил по Парижу слух, что генерал Миллер уходит, оставляя своим замес тителем Эрдели, а тот передает власть Деникину. Цитируемые нами ранее письма Шатилова действительно свидетельствуют об этом. Но подобные слухи и предположения, утверждал начальник канцелярии РОВСа, опять-таки были ложью. А все это сыграло большую роль в выступлении начальников 1-го армейского корпуса. «Я не говорил и не писал, но считаю, что Шатилов стоял за кулисами «выступле ния», - резюмирует генерал Кусонский, хотя и странно оговаривает ся, - йо думаю не совсем так»253. Ярко выраженное негативное отношение начальников отделов РОВСа к событиям в Париже, равно как и серьезные внутренние рас хождения участников «выступления» во взглядах на реорганизацию Союза и его центра, привели к тому, что каких-либо существенных изменений не произошло. Как Миллер, так и Кусонский остались на своих местах, идеи Совета и Особого Управления не были реализо ваны. Правда, одним из очевидных последствий парижских собы тий стало освобождение в апреле 1935 года генерала Эрдели от дол жности начальника I отдела РОВСа, которую по совместительству занял сам генерал Миллер. «По-видимому, гора работы «Смешан ной комиссии» родила мышь - курсы Туркула и Левицкого, - иро нично отзывался об итогах «реорганизации» генерал фон Лампе и продолжал, - это займет честолюбцев и, конечно, Слава Богу». «Но думаю, что сам факт заседаний комиссии и дебатов в ней оконча тельно расколет наши верхи в Париже на две части - «молодых» и «стариков», - размышлял Лампе в письме генералу Абрамову, - и, во-вторых, даст вкус к подобного рода выступлениям»254. Объектив но говоря, выступление 23 февраля и последовавшие за этим собы тия обнажили глубокие противоречия, существовавшие в РОВСе, вы явили серьезное недовольство деятельностью его руководства, обо значили глубокий раскол в организации и поставили серьезные вопросы в отношении ее будущего.