Герасимов Д. А. К вопросу о характере переворота в Мурманске 21 февраля 1920 г.

дантская команда. Ввиду того, что у нее практически не было оружия, то она сначала захватила склады с оружием. К восставшим присоединилась рота военнопленных, учебная команда, стали присоединяться рабочие1. После небольшой перестрелки сдались датчане2. Пытавшийся противодей­ ствовать восстанию прапорщик А.Ф. Палатников, возглавлявший военную милицию, был убит своими подчиненными3. Быстро были захвачены неко­ торые офицеры, находившиеся в так называемом доме офицеров, в их чис­ ле и уездный комендант Байков4. Что касается В.В. Ермолова, то он все же сумел договорился с A.И. Игнатьевым о добровольной сдачи власти. Это должно было стать за­ логом беспрепятственного выезда представителей администрации и офи­ церов из Мурманска на эсминце «Капитан Юрасовский» и пароходе «Ло­ моносов»5. Несмотря на еще предпринимавшиеся попытки сопротивления к но­ чи восставшие взяли полный контроль над городом. Однако Мурманск ус­ пели покинуть пароходы «Ломоносов» и «Строитель» с чиновниками, чле­ нами семей белых и иностранцами, в основном, бельгийцами6. Это явно указывает на то, что белые активно готовились к эвакуации. После победы восставших был организован Совет, в президиум ко­ торого также вошли В.В. Ушаков и А.И. Игнатьев7. Д.А. Ермолаев считает, что это подтверждает их ведущую роль в управлении тогдашнего Мурма- на8. Кроме того, в качестве аргумента он приводит текст телеграммы, от­ правленной из Мурманска вечером 21 февраля: «Оповестите широко насе­ ление, что сегодня произошёл переворот и власть полностью перешла в земство»9. А также то, что арестованный в Печенге при бегстве из Мур­ манска Дилакторский пытался отправить телеграмму Ушакову. Рассматри­ ваемая ученым телеграмма, не имеет подписи, в силу чего, вряд ли может считаться достаточным аргументом в пользу «земского» характера перево­ рота 1920 г. Конечно же, допустимо то, что ее отправил освобожденный B.В. Ушаков, но это не означало, что остальные участники переворота бы­ ли с этим согласны. Дилакторский, знавший, что Ушаков требовал пере­ дать власть земству, возможно и считал, что за событиями 21 февраля сто­ ят земские органы самоуправления. Но не будем забывать, что сам Дилак- 1 ГАМО,- Ф.П-2393. - Оп. 2. - Д. 21. -J I. 14-15. 2 Там же. - Ф.П-102. - On. 1. - Д. 30. - Л. 90об; Ф.П-2393. - Оп. 2. - Д. 21. - Л. 15-16. 3 Там же. -Ф .П-102. - On. 1. - Д. 40. - Л. 86. 4 Там же. - Ф.П-2393. - Оп. 2. - Д. 21. - Л. 17. 5 Там же. -Ф .П-102. - Оп. 1 .- Д . 1 1 .-Л . 19-19об. 6 Там ж е .-Д . 30 .- Л . 90об; Д. 40. - Л. 18-21,76-79. 7 Там же. - Ф.Р-54. - On. 1. - Д. 23. - Л. 2. 8 Ермолаев Д.А. Переворот 21 февраля 1920 г.: причины, особенности, становление но­ вой власти. - С. 164. 9 Там же. - С. 163. 129