Георги, В. С. Рыбный Мурман в кавычках и без (1983-апрель 2000) [Электронный ресурс] : иллюстрированные документально-публицистические хроники : в 2 томах. Т. 2 / Георги Виктор Сергеевич. - Петрозаводск : [б. и.], 2007. - Электрон. версия двухтомника, основанного на фактич. материалах газ. «Рыбный Мурман».

99 В-третьих, и это очень важно, если отдать бразды правления областной админист­ рации, то это будет сигнал к сепаратизму. Такие попытки уже были. Например, стадо чеш­ ско-печорской сельди нерестится и обитает в акватории, прилежащей к Архангельской области. И архангельские рыбаки, облавливая ту сельдь, не допускают к ней мурманчан. Ладно. Тогда, получается, что мойва, которая нерестится у полуострова Рыбачий, что на территории Мурманской области, собственность мурманчан? Что же, воевать друг с дру­ гом, работая в одних морях и базируясь практически на один порт? Кроме всего вышеперечисленного, «Севрыба» напоминала, что и сегодня ее спе­ циалисты выполняют государственные функции: лицензирование судов, работа по меж­ государственным соглашениям в иностранных экономических зонах, ряд других заданий. Кто же этим будет заниматься в департаменте? Тем более что ему придется все эти функ­ ции выполнять и для Карелии, и для Архангельской области. Кто будет финансировать раздувшиеся штаты мурманского департамента по рыболовству? И насколько важны бу­ дут ему интересы, например, карельских рыбаков? Но Мурманская областная администрация твердо стояла на своем: раз АО «Севры­ ба» на нашей территории, то и квоты будем распределять мы. Раз «Севрыба», став акцио­ нерным обществом, вроде бы утратила статус государственной структуры, то нечего ее допускать к федеральным ресурсам. Есть на то госструктура - департамент по рыболовст­ ву Мурманской областной администрации. Правильно ли это? Для ответа на поставлен­ ный вопрос экономический обозреватель «Рыбного Мурмана» Инна Петровна Березюк собрала за круглым столом севрыбовцев - председателя правления Г. В. Тишкова, его за­ ма по производству В. П. Торохова и главного специалиста по лицензионному и конвен­ ционному рыболовству В. А. Горохова. Тишков: - Процесс разделения квоты - это только маленькая вершина огромного айсберга подготовительной работы, которая идет снизу, учитывая самые разные крите­ рии. Например, большую квоту получает тот, кто больше вылавливает пелагической ры­ бы, ибо за счет дохода от мало- и среднетоннажных судов, занятых на промысле донных пород, поддерживается крупнотоннажный флот. Так было раньше. А надо ли отбрасывать этот критерий теперь? Был и такой критерий - наличие социальной сферы у того или ино­ го флота. Горохов: - Мы всегда собирали заявки к моменту заседания российско- норвежской комиссии, то есть к ноябрю. А сейчас Москва настаивает о совершенно невы­ полнимых сроках: к 1 сентября - заявки, к 1 октября - сформировать на их основе общую заявку и отдать предложения региональному совету, то есть администрации области. Как же можно, не зная о решении российско-норвежской комиссии об объемах выделенной России квоты, говорить о чем-то? Делить шкуру неубитого медведя? Березюк: - А региональный совет - это кто? Горохов: - Это при департаменте на общественных началах созданная структура из специалистов флота. Березюк: - Как это, на общественных началах? Хочу - пойду на совещание, хочу - скажу, что некогда? Однако департамент считает, что нельзя «Севрыбу» допускать к фе­ деральным ресурсам, мол, статус не тот. Тишков: - Так и не «Севрыба» делит квоту, а Северный научно-промысловый совет. Я уже говорил, что мы связаны с Норвегией общими запасами, и пока их не поделим ме­ жду собой, мы не знаем, чем будем располагать в будущем году. Березюк: - Хорошо, узнали. Стало быть, это и есть бассейновая квота. И как ее раз­ делить? Тишков: - Квота - федеральная собственность, а у нас нет бассейнового государст­ венного органа управления. Бассейнового, а не областного! Ведь «власть» области даже РЫБНЫЙ МУРМАН в кавычках и без, ТОМ 2. © В.С.Георги. 2009