Георги, В. С. Рыбный Мурман в кавычках и без (1983-апрель 2000) [Электронный ресурс] : иллюстрированные документально-публицистические хроники : в 2 томах. Т. 2 / Георги Виктор Сергеевич. - Петрозаводск : [б. и.], 2007. - Электрон. версия двухтомника, основанного на фактич. материалах газ. «Рыбный Мурман».

98 * рируя, когда не выгодно, рекомендации ИКЕС . Такое вот странное получилось разделе­ ние труда: выращивание и охрана запасов - забота России, а распоряжаться ими - удел Норвегии. Надо подчеркнуть, что не только треска, сельдь, но и окунь и палтус, все промы­ словые рыбы северных морей имеют один и тот же цикл развития. Они мечут икру в по­ токе северных течений, которые выносят ее к российским берегам. Во время дрейфа икра превращается в мальков, возле наших берегов они откармливаются, достигают половоз- релости и возвращаются назад. - Устанавливая запрет на вылов молоди в Баренцевом море, мы спасаем общее стадо. А, следовательно, нужно и квоты делить с учетом роли России, - эту мысль отстаи­ вала на переговорах российская сторона. Об этом и рассказал корреспонденту «Рыбного Мурмана» Г. В.Т ишков, вернувшись в конце 1994 года с очередной, 23-й по счету сессии смешанной российско-норвежской комиссии по рыболовству. Руководитель «Севрыбы» сетовал: - К сожалению, Норвегия ведет протекционистскую политику по отношению к сво­ им рыбакам. Мы знаем немало примеров, что если какое-либо государство берется регу­ лировать промысел в своей зоне самолично, то ничего хорошего из этого не получается. Запасы рыбы не выдерживают пресса своих же рыбаков, истощаются. Об этом можно су­ дить и по резко оскудевшим запасам окуня и палтуса, которые регулирует Норвегия, и по совсем малым ресурсам трески в зоне Канады, где раньше работали все страны. Спасение - в совместной охране общих запасов. Ведь наступит завтрашний день, когда нашим де­ тям, внукам и их детям тоже будет нужна рыба. «Круглый стол» в «Севрыбе» Перейдем теперь от международных масштабов к внутренним, межрегиональным. Северный научно-промысловый совет, выполняя приказ Роскомрыболовства, разделил доставшийся России после дискуссий с норгами кусок «рыбного пирога» между тремя традиционными пользователями северной рыбки - Карелией, Мурманской и Архангель­ ской областями. С этим принципом дележа квоты не соглашались специалисты «Севры­ бы», которые привыкли самостоятельно «нарезать» и распределять желанные куски. До­ воды выдвигались самые серьезные. Во-первых, администрация Мурманской области, претендуя на право распределе­ ния квоты, предполагает ввести плату за ресурсы. Такого нет ни в одной стране мира. Го­ сударство получает доход от использования ресурсов за счет налогов с предприятий, на­ ходящихся на его территории, и граждан, ибо чем лучше работает отрасль, чем выше ее доходы, тем меньше она требует дотаций от правительства. А заявления областных вла­ стей насчет того, что, мол, плату будем взимать выборочно, не проясняет, а лишь запуты­ вает ситуацию. Во-вторых, чисто технически выполнение функций «Севрыбы» департаментом, где всего три человека, невозможно. Не говоря уже об огромном объеме подготовительной работы к обоснования права на квоту. Плюс к тому, кроме раздела нужно еще и осущест­ влять функции государственного контроля за реализацией квоты, за обеспечением безо­ пасности мореплавания и так далее. * ИКЕС - Международный совет по исследованию моря. * Общие запасы - делить поровну! «РМ» от 9 декабря 1994 года. РЫБНЫЙ МУРМАН в кавычках и без, ТОМ 2. © В.С.Георги. 2009