Георги, В. С. Рыбный Мурман в кавычках и без (1983-апрель 2000) [Электронный ресурс] : иллюстрированные документально-публицистические хроники : в 2 томах. Т. 2 / Георги Виктор Сергеевич. - Петрозаводск : [б. и.], 2007. - Электрон. версия двухтомника, основанного на фактич. материалах газ. «Рыбный Мурман».

97 Резкое изменение ситуации в рыболовстве России и возможность вступления Нор­ вегии в общий европейский рынок заставили по-новому взглянуть на российско- норвежские отношения и проанализировать перспективы сотрудничества двух стран. Прежде всего это было связано с тем, что в первой половине девяностых годов резко воз­ росла доля вылова рыбы предприятиями АО «Севрыба» в совместных районах промысла. Если пять-шесть лет назад эта доля в общем вылове «Севрыбы» составляла примерно 20 процентов, то в 1994 году - около 60 процентов. Причины понятны: уход промысловых судов из южных районов Атлантики и падение объемов вылова. Все надежды наших предприятий были связаны со стабильными и возрастающими запасами рыбы в Северной Атлантике, и особенно в Баренцевом и Норвежском морях. Избыточный промысловый флот, особенно крупнотоннажный, требовал увеличения квот на вылов. А данные научных исследований показывали, что море нуждается в щадящем режиме изъятия его запасов- даров. Подобная ситуация, естественно, усложняла наши взаимоотношения с Норвегией. Ставились вопросы: а имеет ли право Россия претендовать на вылов некоторых видов рыб в норвежской экономической зоне? Имеют ли обе страны исключительное право распоряжаться запасами в собственной экономической зоне? От ответов на эти вопросы зависел и объем совместного ОДУ (общедопустимого улова), и распределение квот меж­ ду двумя соседними странами. О каких видах рыб шла речь? Только о тех, которые часть жизни проводят в рос­ сийской зоне, а часть - в норвежской. Но даже если государство вправе распоряжаться запасами тех видов рыб, чей жизненный цикл полностью проходит в его экономической зоне, то все равно надо учитывать исторически сложившиеся традиции ведения промысла своими соседями. Наиболее сложными для дележа являлись запасы трески и пикши. Норвежская сторона усиленно проводила мысль, что имеется два стада трески, сущест­ вующие независимо друг от друга. У одного жизненный цикл проходит в обеих экономи­ ческих зонах, следовательно, оно общее. Другое стадо обитает исключительно в при­ брежной зоне Норвегии. Этот чисто научный и весьма спорный вопрос переходил в об­ ласть экономических отношений: если согласиться с норгами, то значит потерять пример­ но 40 тысяч тонн трески, то есть годовую квоту такого крупного предприятия, как «Мур- манрыбпром». А чтобы не терять и не соглашаться, надо научно обосновать или ошибку норвежских ученых, или доказать наличие такого же «чисто отечественного» стада в сво­ ей зоне. Исследования предстояли очень трудоемкие и требовали большого объема ста­ тистического материала. И переговоры порой заходили в тупик. По пикше особых дискуссий не было, потому что Россия вылавливает ее в своей зоне, где пикша проводит почти весь свой жизненный цикл. Но делилась квота, как и на треску, пополам: 50 на 50. Намного сложней обстояло дело с сельдью. В послевоенное время наша страна стремительно наращивала сельдяной флот и имела до половины общего вылова всех стран. В 1977 году в связи с истощением запасов сельди Исландия, Норвегия, СССР и Фа­ рерские острова приняли решение прекратить промысел, пока запасы не восстановятся. И тогда вспомнили, что молодь атланто-скандинавской сельди растет в Баренцевом море, что именно отсюда идет пополнение нерестового стада в зоне Норвегии. Советский Союз четко выполнил решение четырех государств: лов сельди был полностью прекращен, сей­ неры и часть СРТ отправили «на иголки», «Мурмансельдь» стала «Мурманрыбпромом» и сменила специализацию, пополнилась большими морозильными траулерами. Все это требовало значительных финансовых затрат. Однако Норвегия ни на один год не прекра­ щала полностью промысел сельди, что значительно задержало по срокам восстановление популяции. И тут вдруг оказалось, что Россия имеет право на вылов лишь 11 процентов от ОДУ. Этот общий улов устанавливает Норвегия, используя, если ей это выгодно, или игно- РЫБНЫЙ МУРМАН в кавычках и без, ТОМ 2. © В.С.Георги. 2009