Георги, В. С. Рыбный Мурман в кавычках и без (1983-апрель 2000) [Электронный ресурс] : иллюстрированные документально-публицистические хроники : в 2 томах. Т. 2 / Георги Виктор Сергеевич. - Петрозаводск : [б. и.], 2007. - Электрон. версия двухтомника, основанного на фактич. материалах газ. «Рыбный Мурман».

407 - Так ведь в том и смысл: я хочу содействовать созданию правового поля для раз­ вития отрасли. Для самой «Севрыбы», может, весь творимый кругом разор не столь стра­ шен. А вот для того, чтобы вопреки желаниям многих чиновников рыбная отрасль на Се­ вере не исчезла, а стала мощной, оснащенной современной техникой, крепкой прочными экономическими связями, для этого нужны правовые документы. Остальное - дело тех­ ники. - Министр иностранных дел России Примаков сказал, что в нашей стране глубокая переработка рыбы нерентабельна. - И далее господин Примаков говорит: «В настоящее время наиболее рентабель­ ной и дающей быструю финансовую отдачу в сфере торговли с ЕЭС стала свежая, охлаж­ денная, немороженая рыба - треска.». То есть он говорит, что выгоднее торговать сырь­ ем. - А вы собираетесь вопреки всей этой политике создать через Думу условия имен­ но для отечественной рыбной промышленности. Возможно ли такое? - Надо это сделать. Надо! Возможно ли? Многое возможно. Важно понимать - как. Я это знаю. Кому не верится - пусть почитают программу развития Северного бассейна, созданную нашими севрыбовскими специалистами. Еще раз хочу подчеркнуть: если не строить новые суда - не будет флота. А значит, не будет рыбной отрасли, рабочих мест, да и город Мурманск трудно представить без * рыбаков. В одиночку не выжить - только вместе. Кому выгоден «датский проект»? Перефразируя Шекспира, скажем, что не все так гладко было в королевстве Дат­ ском, то бишь Российском. Страсти накалились в конце 1999 года, когда после перегово­ ров с норвежцами отечественная доля общедопустимого улова (ОДУ) трески уменьши­ лась на 19,2 процента. Первыми, у кого не выдержали нервы, стали руководители Союза рыбопромышленников Севера, которые подвергли критике работу Северного научно­ промыслового совета по распределению квот между регионами. Логика их рассуждений была железной. В ходе переговоров стороны вроде бы пришли к разумному компромис­ су, чтобы определить долю каждого регионального пользователя на основе его фактиче­ ской работы за последние 3-5 лет. Предполагалось, что реальное наличие действующих производственных мощностей станет той доминантой, от которой следовало бы отталки­ ваться в дальнейшей дискуссии. Тогда все заинтересованные стороны были бы изначаль­ но поставлены в равные условия. Но рекомендации рабочей группы были проигнориро- I А ч/ ваны, окончательные решения принимались келейно. И в результате если российская до­ ля ОДУ трески уменьшилась на 19,2 процента, следовательно, на столько же меньший объем ресурсов должны получить рыбодобывающие предприятия. Но для каждого юри­ дического субъекта промысла секвестр выливался приблизительно в 25-30 процентов от уровня 1999 года. Напрашивался вопрос: куда делась разница? - На научно-промысловом совете сделан еще один шаг в сторону несправедливого распределения квот, - высказывает свои обиды корреспонденту «Рыбного Мурмана» ге­ неральный директор Союза рыбопромышленников Севера Н. Г. Тропин. - По моему мне­ нию, мы пошли на неоправданные уступки другим регионам. При снижении бассейновой квоты на 23 % квота Мурманской области уменьшена на 25,1 %, а Архангельской области - только на 13,9 %. В уходящем году на одно архангельское судно приходится 900 тонн кво­ ты трески и пикши (42 единицы флота), на одно мурманское - 620 тонн (202 единицы). * Одна, но пламенная страсть, «РМ» от 28 ноября 1997 года. РЫБНЫЙ МУРМАН в кавычках и без, ТОМ 2. © В.С.Георги. 2009