Георги, В. С. Рыбный Мурман в кавычках и без (1983-апрель 2000) [Электронный ресурс] : иллюстрированные документально-публицистические хроники : в 2 томах. Т. 2 / Георги Виктор Сергеевич. - Петрозаводск : [б. и.], 2007. - Электрон. версия двухтомника, основанного на фактич. материалах газ. «Рыбный Мурман».

361 на, но в то же время не развалила бы отрасль окончательно. Впрочем, финансовое ве­ домство предложило особо не ломать голову, а включить сборы в себестоимость готовой продукции. Нетрудно предугадать, что произошло бы при таком раскладе с розничными ценами, и кто в действительности заплатил бы «за охрану и воспроизводство рыбных за­ пасов». Думаю, что есть смысл все же попытаться вникнуть в те глубинные подводные те­ чения, которые формировали оппозицию в коридорах Госдумы и Дома правительства, оппозицию здравому смыслу и конкретным мерам, позволившим бы поддержать рыбную отрасль страны. Начнем с констатации фактов, которые всем известны и лежат, как говорится, на поверхности. А раз нас интересуют глубинные течения, то попробуем приподнять таинст­ венную завесу над, на первый взгляд, нелогическими поступками власть предержащих, которые ну никак не могут (или не хотят?) исправить положение дел. Итак, рыбу мы ловим у родных берегов в родном Баренцевом море. И везем ее к берегам иностранным. 70 процентов предприятий Норвегии занимаются переработкой выловленной российскими судами рыбы, которая потом в виде рыбных изделий поступа­ ет в Россию, естественно, по значительно более высокой цене. Все это происходит на фо­ не простаивающей и уже практически развалившейся перерабатывающей промышленно­ сти на родном берегу. Но зато в Дании, например, открываются 11 тысяч рабочих мест. Не без помощи наших, конечно же, рыбаков. По некоторым данным, к началу 1998 года за рубежами России продавалось около 90 процентов добытой нами свежей, 80 процентов - мороженой, 84 процента - филе, 80 процентов - крабовой продукции. То есть экспортная ориентация была присуща всем отечественным рыбопромышленным предприятиям. При этом, как ни странно, никто не может и не сможет заставить рыбака везти морепродукты на российский рынок. Весь наш флот в руках частных фирм, для которых на первом месте - выгода. Значит, надо создавать выгодные для рыбака экономические условия. Они про­ сты - выгодные кредиты, удобные льготы. Но подобное даже не маячит на горизонте! Скорее наоборот. Ну чем объяснить тот факт, что в норвежских портах нашим рыбакам дают питьевую воду бесплатно, а в Мурманске она чудовищно дорогая? Или заправка го­ рючим «у них» обходится в среднем на 30 долларов за тонну дешевле? И кредиты в ино­ странных банках рыбакам брать гораздо выгоднее, нежели в отечественных. Ко всему вышесказанному можно добавить, что за последние три года со стапелей России сошло 10-12 промысловых судов, хотя сроки эксплуатации основного флота уже запредельные. Об учете и контроле за экспортом морепродуктов, репатриации валютных средств в Россию, о разумном государственном регулировании рассуждать нет никакого резона, поскольку у нас нет соответствующей законодательной базы. Увы, но сложнейшую, мно­ гогранную проблему рыбохозяйственного комплекса страны свели лишь к борьбе с бра­ коньерством и тому, кто будет охранять - рыбоохрана или пограничная служба. Но ведь важно не то, кто охраняет, важно - кто распределяет. Речь идет о распределении квот. Это уже потом - охрана, воспроизводство и все такое прочее. А кто распределяет? После определения размеров национального общедопустимого улова (ОДУ) и сделанной Моск­ вой «заначки» по регионам квоты делит научно-промысловый совет, в который входят заместители начальника Департамента по рыболовству Минсельхозпрода, глав админи­ страций рыбопромысловых регионов, директора научных институтов, представители ры­ боохраны. Здесь уже подчас больше квоты получает тот, у кого «голос громче». Далее представители регионов увозят полученную квоту к себе, и там дележ продолжается. По * Два удара ниже пояса, «РМ» от 19 декабря 1997 года. РЫБНЫЙ МУРМАН в кавычках и без, ТОМ 2. © В.С.Георги. 2009