Георги, В. С. Рыбный Мурман в кавычках и без (1983-апрель 2000) [Электронный ресурс] : иллюстрированные документально-публицистические хроники : в 2 томах. Т. 2 / Георги Виктор Сергеевич. - Петрозаводск : [б. и.], 2007. - Электрон. версия двухтомника, основанного на фактич. материалах газ. «Рыбный Мурман».

164 правил, которые бы препятствовали аресту судна. Если экипаж в настоящее время поки­ нет судно и поедет в Россию, он не будет иметь каких-либо средств давления для выпол­ нения своих требований. Также известно, что в России невозможно добиться таких требо­ ваний. Исходя из вышеизложенного, следует, что имеются условия ареста судна». Как следует расценить этот документ? С одной стороны, текст написан довольно уклончиво, нет ссылок на законы Норвегии, опираясь на которые можно было бы запро­ сто арестовать судно другого государства. Ведь экипаж ничего не нарушил, фирма- судовладелец не имеет долгов перед норвежцами. Немаловажно и то, что признается факт: судно в Киркенесе удерживает экипаж. А так поступать уже российские юристы не *** рекомендуют. За время вынужденной стоянки конфликт вокруг БМРТ «30-летие Победы» оброс грудой документов, как обрастает ракушками днище судна, простаивая в порту. Называю наугад, без хронологической последовательности: - «4 ЛС экипажам», то есть радиограмма, которая принята на всех судах Северного бассейна от судового комитета мятежного траулера («Наша разобщенность и невозмож­ ность отстаивать свои права в родном порту во многом способствует возрастающему же­ ланию «новых русских» в рыбной промышленности как можно больше нахапать в свой карман за счет труда моряков.»); - выводы адвоката Санкт-Петербургской коллеги адвокатов С. Алифанова («Дейст­ вия бывших членов экипажа судна после их увольнения и замены другими работниками, выразившиеся в отказе покинуть судно, не могут являться законными, поскольку проти­ воречат Уставу службы на судах флота рыбной промышленности и всем действующим Правилам мореплавания, которые предусматривают.»); - письмо в ЦК Российского профсоюза работников рыбного хозяйства от генераль­ ного директора ДО «Виктори» Г. В. Львова («Некоторые члены экипажа отказались сойти с борта судна и препятствовали тем, кто готов был следовать в Мурманск. Стоя на трапе, члены экипажа не позволили судну выйти в очередной рейс, чем практически захватили судно. Неоднократно к борту судна подавался транспорт для перевозки людей в Мур­ манск, морякам объяснялось, что свои требования необходимо отстаивать законным пу­ тем через российский суд.»); - решения судьи Высокого суда Таны и Варангер г-на Хаугена («Требование об аре­ сте БМРТ «30-летие Победы» отклоняется. Каждая сторона покрывает собственные рас­ ходы . Экипаж может реализовать свои претензии через российскую систему судопроиз­ водства.»); - мнение норвежского адвоката Тома Эллингсена («В случае необходимости су­ довладелец может обратиться за помощью к полиции, если кто-либо из членов команды будет удерживать судно.»). Юридическая служба Мурманского облсовпрофа лихорадочно готовила документы для обращения в народный суд Первомайского округа. Было решено обратиться в Госу­ дарственную инспекцию труда и прокуратуру Мурманской области с предложением про­ верить, как соблюдается законодательство об оплате труда и заключаются трудовые до­ говоры в коммерческих структурах, занимающихся добычей и обработкой рыбопродук­ ции в море. Не сидели сложа руки и жены моряков мятежного экипажа. Они создали группу поддержки, которая стала активно участвовать в событиях. Так, на пресс- конференции в облсовпрофе одна из представительниц этой группы рассказала об ужас­ ных условиях, в которых, якобы, пришлось работать их мужьям. Читая на страницах ** Требуют ареста, «РМ» от 6 сентября 1996 года. РЫБНЫЙ МУРМАН в кавычках и без, ТОМ 2. © В.С.Георги. 2009