Георги, В. С. Рыбный Мурман в кавычках и без (1983-апрель 2000) [Электронный ресурс] : иллюстрированные документально-публицистические хроники : в 2 томах. Т. 2 / Георги Виктор Сергеевич. - Петрозаводск : [б. и.], 2007. - Электрон. версия двухтомника, основанного на фактич. материалах газ. «Рыбный Мурман».

116 рисович настоял в Таможенном комитете РФ на отмене НДС и спецналога, который взи­ мался с промысловиков за ввозимую рыбу. От дележа к продажам на аукционе Чувствую, что пора заканчивать «квотную» тему. Хотя каждый новый год привно­ сил в нее свои проблемы, да и сама возможность урвать побольше от бюджетного пирога во все времена только приветствовалась. Не берусь вслед за коллегами из центральных изданий утверждать, что в те годы распределение квот приносило московским чиновни­ кам весьма приличное «материальное удовлетворение» - не видел, сам не давал и не слышал от людей, которым полностью доверяю. А вот на одну из коллегий Роскомрыбо- ловства ради любопытства поехал, тем более что «проводником» по этажам и кабинетам здания на Рождественском бульваре вызвался быть прежний редактор «Рыбного Мурма­ на» С. Н. Дащинский. Не помню уже, о чем шла речь на заседаниях. Запомнился лишь шведский стол, накрытый в каком-то полуподвальном помещении. Стол этот, заваленный крабами, сем­ гой, икрой и прочими деликатесами, собрал вокруг себя всех, допущенных к разговору на коллегии Роскомрыболовства. А потом мы - Станислав Наумович и я - посидели за рюм­ кой коньяка в кабинете председателя Комитета В. Ф. Корельского. Вспомнили общих зна­ комых, помянули Толю Вилова, поговорили о возможности дальнейших встреч. Владимир Федорович настоятельно рекомендовал поддерживать тесные связи с его пресс-центром, при необходимости без стеснений требовать комментариев и пояснений по спорным во­ просам. Вскоре такое время пришло: кулуарная борьба при распределении квот, попытки оказать давление на членов научно-промыслового совета так или иначе просочились в прессу, а московские «Известия» не преминули вылить со своих страниц ушат грязи на ру­ ководителей Роскомрыболовства. В ответ председатель Комитета рассказал о подоплеке шумных «рыбных дел», о перспективах развития рыбохозяйственной отрасли в России. - Начтем с обвинений, - пишет В. Ф. Корельский. - Они абсолютно беспочвенны. Нас проверяли различные организации. Включая Контрольное управление, КРУ, Минфин и так далее, - контролеров у нас всегда достаточно. Но ни разу по итогам проверок не шел разговор о том, что кто-то, допустим, присвоил деньги или замешан в каком-то другом криминале. Ни разу за 4 года моей работы в Комитете. Чего добиваются наши оппонен­ ты? Прежде всего, просматривается попытка нас испугать. Критики твердят, мол, все рас­ пределение квот неправильно. Но, простите, скажите, как правильно. Мы же делегирова­ ли права в регионы, мы с каждым регионом заключили договоры, в которых оговорены средства на содержание науки, рыбоохраны. Все подписали, а теперь кое-кому получен­ ного кажется недостаточно. Отдайте, говорят, нам вообще все. А мы не можем все отдать. Мы же федеральный орган, и ресурсы являются федеральной собственностью. Сам процесс распределения квот возражений не вызывает, поскольку в нем инте­ ресы регионов учтены максимально. Вы хотите управлять ресурсами? Пожалуйста. По до­ говорам ресурсы делятся на научно-промысловом совете под нашим председательством. На нем решается, сколько дать Карелии, Архангельской или Мурманской областям, если говорить о Северном бассейне. Каждому дается квота. Дальше между рыбохозяйствен­ ными предприятиями края эти квоты делятся уже без нашего участия. Поэтому, если, ус­ ловно говоря, ко мне придет некто, который захочет для своего частного предприятия ли­ цензию на 500 тонн трески, то у меня ее нет. Мне придется звонить губернатору и угова* Комитет приглашает к сотрудничеству, «РМ» от 27 октября 1995 года. РЫБНЫЙ МУРМАН в кавычках и без, ТОМ 2. © В.С.Георги. 2009