Георги, В. С. Рыбный Мурман в кавычках и без (1983-апрель 2000) [Электронный ресурс] : иллюстрированные документально-публицистические хроники : в 2 томах. Т. 2 / Георги Виктор Сергеевич. - Петрозаводск : [б. и.], 2007. - Электрон. версия двухтомника, основанного на фактич. материалах газ. «Рыбный Мурман».

110 лучается строго определенное количество рыбы на коэффициент, равный единице - то есть, условно, сколько имеет право взять СРТМ-к как «базовое» судно. Вторая часть общей квоты - социальная (25 % общей квоты), предназначена для фирм, на которых «висит» социальная структура, - школа, детсад, медпункт, клуб. А также для градообразующих предприятий. Здесь коэффициенты могут быть рассчитаны от чис­ ленности работающих и численности зависящих от рыболовства. То есть необходимо оп­ ределиться, что берется за единицу расчета. После этого расчеты ведутся как по обяза­ тельной квоте. Следующая часть - стимулирующая квота (10 % от общей), которая предназначена для развития отрасли. К ее распределению допускаются активно развивающиеся, пер­ спективные предприятия, не имеющие грубых нарушений правил рыболовства, аккуратно платящие налоги. В основе определения коэффициентов должны лежать составляющие баланса, показатели развития компании, которые также поддаются формализации. Четвертая часть общей квоты - конкурсная, платная квота (15 процентов от общей), предназначенная для стимулирования комплексной выборки квот, поддержки программ развития отрасли. Эту квоту запрещено перепродавать, так как плата за нее не должна быть «убийственной» для предпринимателя. Средства, полученные от реализации кон­ курсной квоты, предполагается направлять на формирование фонда поддержки отрасли. Он должен быть использован для поддержки компаний, возвращающихся в традицион­ ные, но дальние районы промысла. Из средств фонда на конкурсной основе можно будет поддерживать программы регионального, бассейнового и отраслевого (федерального) развития. То есть деньги, формируемые в фонде поддержки отрасли за счет конкурсной платной квоты, должны оставаться в отрасли. - Все эти предложения требуют уточнения в ходе обсуждения и, соответственно, пока не окончательные, - пишет А. В. Родин. - При разработке нового «Положения.» Роскомрыболовство исходило из принципа «не навреди» и китайского принципа «три пользы - себе, региону и стране». Не знаю как насчет китайского принципа, но заполярные рыбаки твердо стояли на своих позициях - взять квоты не меньше прошлогоднего, а при возможности и больше. Слабость предлагаемых критериев дележа незамедлительно выявилась при распределе­ нии биоресурсов на 1997 год. Дружба дружбой, а рыба - врозь! Как обычно, перво-наперво объем общедопустимого улова определялся на сессии смешанной российско-норвежского комиссии по рыболовству. На этот раз сессия была юбилейной, 25-й по счету. На состоявшемся по этому случаю торжественном заседании подчеркивалась большая заслуга комиссии в том, что запасы регулируемых видов рыб в Норвежском и Баренцевом морях не только увеличились, но и находятся на подъеме, на­ пример, запасы трески, пикши, сельди. Заметна тенденция к более справедливому разде­ лению квот. Россия добывает в норвежской зоне окуня, сайду, зубатку, скумбрию, путассу, а норвежцам разрешает ловить креветку, треску, пикшу в нашей зоне. И если два года на­ зад норвежцы добывали у нас 12 тысяч тонн трески, в прошлом году - 8, то на следую­ щий, 1997 год выделено только 6. То есть «меняя» более ценные промысловые объекты на менее ценные, мы стремились найти при этом экономическое равновесие. Всего же, по решению комиссии, в 1997-м рыбакам двух стран можно было изъять без ущерба для следующих поколений 810 тысяч тонн трески и по 40 тысяч тонн каждой стране в при- * Как делить будем? «РМ» от 27 сентября 1996 года. РЫБНЫЙ МУРМАН в кавычках и без, ТОМ 2. © В.С.Георги. 2009