Георги, В. С. Рыбный Мурман в кавычках и без (1983-апрель 2000) [Электронный ресурс] : иллюстрированные документально-публицистические хроники : в 2 томах. Т. 1 / Георги Виктор Сергеевич. - Петрозаводск : [б. и.], 2007. - Электрон. версия двухтомника, основанного на фактич. материалах газ. «Рыбный Мурман».

655 вительство России разрешило предприятиям рыбной отрасли из полученной валютной выручки производить оплату за ремонт судов, а также направлять средства на другие экс­ плуатационные расходы. При этом все обменно-закупочные операции расцениваются как ** единый производственно-технологический процесс. Не буду цитировать дальнейшие рассуждения-доказательства специалиста. Кому это интересно - пусть почитают сами. А читателю сообщу, что к осени 1993 года государ­ ственная налоговая инспекция по Мурманской области (ГНИ) провела уже шесть прове­ рок, по результатам которых «Севрыбхолодфлот» практически был поставлен на грань банкротства. Предъявленные штрафные санкции по всем шести актам составили 36 мил­ лиардов рублей и 50 миллионов американских долларов, что в несколько десятков раз превышало стоимость основных фондов и оборотных средств флота. Безусловно, как и на каждом предприятии, в «Севрыбхолодфлоте» имелись определенные недостатки и упу­ щения. Общая сумма безоговорочно признанных претензий составила 1145 млн. рублей, которые были внесены в бюджет. Спорными являлись суммы в 35 млрд. рублей и вся предъявленная инвалюта. Налоговый и чиновничий беспредел Основные претензии налоговой инспекции сводились к неправильному отраже­ нию в бухгалтерском учете обменно-закупочных операций, деятельности совместного предприятия ОРИФ ПУЛ, получение иностранных займов. И на публикацию Н. Хуснетди- нова налоговики откликнулись своей статьей, которую попросили опубликовать на ком­ мерческих условиях, то есть за плату. Поступок, на мой взгляд, достойный уважения. Они не пошли в редакции других газет, где без всяких денег разместили бы эту статью, а обра­ тились именно в «Рыбный Мурман», чтобы высказать свой взгляд на тему для читателей, ознакомившихся с позицией одной из сторон. Не знаю, опубликовал бы А. В. Вилов это письмо налоговиков без оплаты. Наверное, да, хотя с некоторыми оговорками и редакци­ онным комментарием. В данном случае Анатолий Васильевич позволил себе напечатать лишь одну оправдательно-обиженную фразу в адрес инспекции: «Редакция, публикуя эту статью, полностью сохраняет стиль автора». Автором же был начальник отдела налогов и сборов по внешнеэкономической деятельности Госналогинспекции по Мурманской об­ ласти В. Сергеев, стиль письма которого действительно был несколько коряв. Но это уже мелочи. - Ознакомившись с рассуждениями господина Хуснетдинова о физическом смысле проводимых валютных операций, об отражении в бухгалтерском учете валютных затрат, о нереальном курсе доллара по отношению к рублю, о несовершенстве законодательной и нормативной базы нашего государства и о других проблемах валютного и налогового за­ конодательства, считаем, что с мнением автора можно согласиться, - делает неожидан­ ный вывод В. Сергеев. Но тут же, как бы спохватившись, добавляет: - Можно не согла­ ситься, можно не со всем согласиться. Во всяком случае, смелые, интересные мнения без­ условно заслуживают внимания. При этом красной нитью проходит обида на налоговые органы, у которых не находят понимания искрометные предложения «исходить из эконо­ мической целесообразности валютных операций». Нас упрекают в отсутствии достаточ­ ных знаний для толкования «законов и нормативных актов» и в других тяжких грехах, в том числе в меркантильных интересах. И все это - из-за несогласия со взглядами руково­ дителей АО «Севрыбхолодфлот». Полноте, господа руководители. Не в ваших взглядах и мнениях истинная суть, а в ваших действиях. И не теоретические изыскания вы несете в Налоговый беспредел, «РМ» от 8 октября 1993 года.