Георги, В. С. Рыбный Мурман в кавычках и без (1983-апрель 2000) [Электронный ресурс] : иллюстрированные документально-публицистические хроники : в 2 томах. Т. 1 / Георги Виктор Сергеевич. - Петрозаводск : [б. и.], 2007. - Электрон. версия двухтомника, основанного на фактич. материалах газ. «Рыбный Мурман».

573 - Главное, что мешает нам сегодня эффективно, с полной отдачей сил работать, это отсутствие необходимых нормативных документов, а существующие часто противоречат друг другу, - делится своими проблемами с корреспондентом «Рыбного Мурмана» пред­ седатель фонда имущества Мурманской области А. В. Чехов. - Например, согласно доку­ менту правительства России флоты могут в течение трех месяцев приобретать по номи­ нальной стоимости акции рыбоперерабатывающих предприятий. Но не тут-то было: это право флот будет иметь лишь тогда, когда доля государственных средств в его уставном капитале составит менее 25 процентов, а это станет возможным только после распродажи акций, держателем которых является фонд, на аукционах и конкурсах. Далее: решение о продаже акций флота принимает Москва, поскольку флот - федеральная собственность. Решения такого пока нет. Раньше последних дней февраля аукционы провести не успеют, а срок покупки акций обслуживающих и перерабатывающих предприятий заканчивается в начале февраля. Стало быть, на аукционе их сможет купить любой, а потом диктовать свою политику, не отвечающую ни интересам флота, ни желаниям мурманчан. Возмож­ но, что после обращения к правительству депутатов облсовета область как субъект Феде­ рации получит право корректировать определенные нормативные акты применительно к условиям региона. Работа предстоит большая и ответственная. Главное - не натворить бы тех бед и ошибок, которые произошли, например, при приватизации муниципального имущества, когда приватизация приводила к сокращению услуг, товаров. Не дай Бог, если нечто по­ добное произойдет с крупными предприятиями. Сейчас мы вместе с акционерными об­ ществами вырабатываем единую политику управления. Иначе нельзя. Или цивилизован* ная рыночная экономика, или хаос и разорение. Третьего не дано. Итак, акционеры АО «Севрыба» собрались, чтобы решить: быть ли предприятиям рыбного Мурмана областной собственностью, как требуют депутаты облсовета, или ос­ таться федеральной? Мнение противников областного подчинения озвучил Г. В. Тишков. Их позиция была обоснована весьма серьезно. Во-первых, та часть бюджетных ассигнова­ ний и льгот, которые правительство выделяет предприятиям федеральной собственности, при переходе их в областную автоматически отсекаются. Значит, все проблемы рыбаков лягут на плечи обладминистрации, у которой и так забот полон рот. А в областном Совете, на сессиях которого утверждается бюджет, рыбаков-депутатов всего несколько человек. Стало быть, нечего рассчитывать на какие бы то ни было приоритеты. Во-вторых, от бассейнового принципа деятельности «Севрыбы» ничего не останет­ ся. Уже есть опыт перехода рыбацких предприятий под областную «крышу». Например на Каспии, где сепаратизм народившихся государств поставил под угрозу сохранение рыб­ ных запасов, ибо каждое требует для себя хорошую квоту, а рыба почему-то не признает границ. И здесь, на Севере, хотя большинство рыбацких предприятий расположено в Мурманской области, на сырьевые ресурсы Баренцева моря будут претендовать и архан­ гельские, и карельские рыбаки. Значит, скандал неизбежен. Да и как делить Баренцево море? Сайку будут ловить архангелогородцы, навагу - ненцы, треску - мурманчане, кото­ рым придется бить челом Архангельску, чтобы позволил зимой вслед за треской войти в «его» воды? В-третьих, в лице Комитета по рыболовству севрыбовцы имеют своих представите­ лей в правительстве. Сомнительно, что областная администрация помчится в Москву за­ щищать интересы рыбаков. Во всяком случае на протяжении последних десятилетий мурманские власти мало чем помогли Северному бассейну. А вот всеми ругаемая Москва, * Фонд имущества - наш рулевой? «РМ» от 22 января 1993 года.