Георги, В. С. Рыбный Мурман в кавычках и без (1983-апрель 2000) [Электронный ресурс] : иллюстрированные документально-публицистические хроники : в 2 томах. Т. 1 / Георги Виктор Сергеевич. - Петрозаводск : [б. и.], 2007. - Электрон. версия двухтомника, основанного на фактич. материалах газ. «Рыбный Мурман».

394 интересы флота и интересы группы руководителей. Последние активно организовали кру­ говую оборону. Конфликт между руководителями предприятий повлек за собой разделение «Ар- хангельскрыбпрома» на ассоциацию береговых предприятий и базу Архангельского тра­ лового флота. Естественно, флоту без своего «берега» приходилось трудновато, но «бере­ гу» без своего флота и вовсе невмоготу. Но объединиться в новую рыбопромышленную ассоциацию или какой другой союз в интересах дела мешали амбиции. Наверное, именно сложившаяся ситуация подтолкнула Дегтярева форсировать процесс приватизации флота. Что из этого всего получится - о том ни мы, газетчики, ни академики каких бы то ни было наук тогда не знали. Не потому ли заголовки аналитических публикаций в 1991-м году чаще всего не утверждали, а спрашивали? На истину в переломные времена мало кто по­ сягал. Судоверфь: «зачем вламывать как лошадь?» Да, если истину найти было невозможно, то вот гласности в дни двоевластия хва­ тало на всех. Двоевластия, которое создавали союзные и республиканские законы. Если за невыполнение первых руководителя могли снять с работы, то невыполнение других влекло штраф в 10 тысяч рублей - по тем временам деньги очень большие. А нам, журна­ листам, работать было и легко, и тяжело. Легко, так как самотеком шел поток писем, пуб­ ликовать которые можно было не особо задумываясь о последствиях. Тяжело, потому что так или иначе у каждого была своя позиция (жизненная, политическая и пр.), и порой ко­ робило, читая в своей газете те или иные авторские статьи. Надо было отвечать за своих авторов, которые в пылу полемики могли сказать слишком резкие слова. Например, гене­ рального директора объединения «Мурманская судоверфь» В. Е. Храпова возмутило ин­ тервью с начальником Мурманского тралфлота Г. В. Тишковым, который на вопрос кор­ респондента ответил так: - Что с ремонтом? Мурманскую судоверфь моряки называют судомогильником. Я говорю, что его причалы - липкая лента, как встал траулер - навечно, ничем не отде­ решь. Беда в том, что судоверфь отчитывается по нормо-часам. Знамена получают, пре­ мии, а суда стоят. По оценкам наших специалистов, 30 процентов доходов судоверфи - * чистые приписки, столько же - бесполезная работа, лишь 40 процентов - дело. Согласитесь, что высказался флотоводец как минимум некорректно. Хотя, очевид­ но, его действительно допекли эти ремонты, ведь деньги-то платит флот! Н о . - Поскольку устами начальника флота от имени моряков навешивается ярлык мно­ готысячному коллективу судоремонтников, то отмалчиваться - означало согласиться, - пишет в редакцию В. Е. Храпов. - Как можно назвать «могильщиками» коллектив, через руки которого проходит свыше 80 процентов объема судоремонта? Мы всегда считали, что в успехах наших рыбаков есть немалая доля участия судоремонтников. Теперь давай­ те разберемся, почему причалы судоверфи превращаются в «липкую ленту». Да будет вам, Георгий Васильевич, известно, что в дело «закапывания» судов, если следовать ва­ шей терминологии, вносит большую лепту флот. Поясним это на конкретных примерах. Так, по судам вашего флота, вышедшим из ремонта в 1989-1990 гг., объемы работ против запланированных в графике возросли более чем в полтора раза. О каких сроках выпуска судов из ремонта по графику может идти речь в такой обстановке? Если учесть, что до­ полнительные объемы носят, как правило, однобокий характер, в основном корпусно­ сварочные или трубопроводные работы, то в реальной жизни суда задерживаются у при- * Кабинет на солнечную сторону, «РМ» от 4 января 1991 года.