Георги, В. С. Рыбный Мурман в кавычках и без (1983-апрель 2000) [Электронный ресурс] : иллюстрированные документально-публицистические хроники : в 2 томах. Т. 1 / Георги Виктор Сергеевич. - Петрозаводск : [б. и.], 2007. - Электрон. версия двухтомника, основанного на фактич. материалах газ. «Рыбный Мурман».

309 маю, это - не дело. По большому счету этим-то должны заниматься местные власти и ме­ стные органы управления. И если так рассуждать, то местным органам управления долж­ ны быть даны рычаги, то есть ресурсы, за счет чего можно было бы закупать товары то ли у нас в стране, то ли за ее пределами, осуществлять бартерные сделки. Второй момент. Мы говорим: да, рыба - достояние государства. В апреле и город, и область остались без рыбы - предпринимательский интерес флотов оказался выше ин­ тересов наших жителей, когда флоты переключились на более выгодные объекты про­ мысла. И здесь, наверное, было бы целесообразно, чтобы плата за природные ресурсы шла бы и в бюджеты местных Советов. Тогда у нас было бы за что купить у наших флотов * ту же треску. Вот такой разговор «за круглым столом» состоялся в редакции. Конечно, некото­ рые высказывания с высоты нашего времени покажутся наивными, но многие собеседни­ ки, согласитесь, очень реально смотрели на перемены, которые ждало общество. Вчитай­ тесь и вдумайтесь еще раз в оставшийся без ответа вопрос Липницкого: «Не отсюда ли и многие проблемы?», - когда он рассуждает о материальной заинтересованности руково­ дителя работать и рисковать в новых условиях. Или слова Кулахметова о желании «рабо­ тать на своей, а не на чужой фабрике, участвовать в распределении доходов от реализа­ ции продукции, на которую распространяется право собственника». Первые руководите­ ли предприятий были готовы взять производства, которые они по праву считали своими, в частную собственность. Своими, так как вложили в них не только силы, но и душу. Срод­ нились с коллективом и искренне хотели обеспечить как себе, так и всем работникам предприятий лучшие условия жизни. Они ждали только сигнала. Приватизация: пока только теория Разгосударствление экономики, приватизация, развитие свободного предприни­ мательства. Этими словами пестрели страницы газет, они заученно повторялись веду­ щими популярных телепередач. Не только практиком, но и в какой-то мере экономистом- теоретиком показал себя генеральный директор ассоциации «Севрыба» В. Ф. Корель­ ский, опубликовав в «Рыбном Мурмане» объемную статью под рубрикой «Проблемы пе­ рехода к рынку». Как же теоретически предполагалось перейти от командной к рыноч­ ной экономике? В 1990-м году государство было монопольным собственником, владея 92-мя про­ центами имущества производственного назначения. Считалось, что такой сверхмонопо­ лизм не давал народному хозяйству эффективно функционировать, ибо государство дик­ товало что и сколько делать, по каким ценам продавать, кому поставлять и т. д. Рынок же может возникнуть, когда монополия государства заменена взаимодействием множества конкурирующих самостоятельных и свободных собственников. Значит, требуется разгосу­ дарствление и приватизация собственности. До каких пределов? В этом вопросе наши доморощенные теоретики кивали в сторону развитых стран, где доля госсобственности не превышала 35-ти процентов всего производственного имущества. И под приватизацией подразумевали смену собственника посредством передачи или продажи госсобственно­ сти экономическим субъектам, которые будут в дальнейшем использовать ее в хозяйст­ венной деятельности, неся полную имущественную ответственность за ее результаты. В. Ф. Корельский пишет: - Приватизация - это возвращение собственности народу. Психологическая непод­ готовленность к предпринимательству, имущественной дифференциации, опасения воз* г— Шоковая терапия или шок без терапии, «РМ» от 15 июня 1990 г.