Георги, В. С. Рыбный Мурман в кавычках и без (1983-апрель 2000) [Электронный ресурс] : иллюстрированные документально-публицистические хроники : в 2 томах. Т. 1 / Георги Виктор Сергеевич. - Петрозаводск : [б. и.], 2007. - Электрон. версия двухтомника, основанного на фактич. материалах газ. «Рыбный Мурман».

142 ны экономические, не терпят силового давления и авторитарного стиля руководства. Могу сказать, что с января по сентябрь 1988 года еженедельник опубликовал в общей сложно­ сти 55 статей, корреспонденций, радиограмм. Будущее Северного бассейна не оставило равнодушным нашего читателя. Выступали руководители флотов, предприятий, капитаны, моряки, руководители общественных организаций, ветераны. Все, кто желал высказаться, нашли трибуну в лице газеты. По этому поводу редакция провела заседание «круглого стола». В пяти обширных статьях убеждал читателя в своей правоте М. И. Каргин. Элемен­ тарный подсчет показал, что в «Рыбном Мурмане» активные сторонники объединенного флота выступали 21 раз. И в редакционном портфеле не осталось ни одного письма, кото­ рое бы не увидело свет. Тем не менее нас, журналистов, стали обвинять в выплескива­ нии на газетные страницы мнений тех, кто, дескать, и в управлении-то ничего не смыслит. Мол, надо было поддержать и настойчиво агитировать тружеников Северного бассейна за идею объединенного флота, и в конечном счете сформировать общественное мнение та­ ким образом, чтобы все, как один, единодушно проголосовали за данную структуру. Вы­ двигался упрек: газета не выполнила своей организаторской функции. Да, уже в восьмидесятые годы наш еженедельник перестал быть «карманным из­ данием» для специалистов «Севрыбы». Мы прекратили попусту бить в литавры, поддер­ живать спущенные сверху, придуманные в кабинетах и далекие от жизни инициативы, почины и прочее трубодурство. Редакция поставила перед собой цель: прежде чем сфор­ мировать общественное мнение, выяснить, какое же оно на самом деле. И дабы не под­ тасовывать письма, не «организовывать» коллективное мнение наших читателей, мы да­ ли возможность высказаться всем желающим. Да и кто имеет право на истину в послед­ ней инстанции, истину, которая рождается в споре? Такой была принципиальная позиция «Рыбного Мурмана». С принятием закона о государственном предприятии в стране де-юре поменялся экономический механизм, а де-факто ничего не произошло. Потому что в самих произ­ водственных отношениях ничего не изменилось. Суть дела в том, что ни одно предпри­ ятие Северного бассейна не было автономно в своих действиях. Хотя «статусно» каждое являлось самостоятельной единицей. Но эта «единица» одна бессильна, потому что ее производственная деятельность полностью зависела от работы соседних «единиц». Ко­ нечно, при наличии оптового рынка можно было бы переходить к регулированию и само­ регулированию отношений между участниками рыбацкого конвейера исключительно на экономической основе. Но реально в конце восьмидесятых годов рынка этого не было. И в подобном подвешенном состоянии рыбный Мурман просуществовал несколько лет - и под ВРПО, и под БПО «Севрыба». Ни та, ни другая структура не могла снять основных про­ тиворечий переходного этапа развития страны. Разговоры - разговорами, а работать-то надо. В тех условиях, которые имеем. Государственный заказ по выпуску пищевой рыбной продукции в 1988 году выпол­ нен не был. В целом Северным бассейном недополучена прибыль в 110 миллионов руб­ лей против плана. В чем причина? В том же несовершенстве существующей производст­ венной структуры и в целом системы управления. Примеры? Они были приведены в док­ ладе генерального директора БПО «Севрыба» М. И. Каргина на совещании в Мурманском горкоме КПСС в мае 1989 года. Возьмем потери, связанные с упущениями в расстановке флота по промрайонам. Хорошая рыбалка была в Северо-Восточной Атлантике, где среднесуточный вылов на ка­ ждое промысловое крупнотоннажное судно составил 17,8 тонны рыбы. Но в это время руководители флотов снимают часть добывающих судов и переводят их на приемку. При­ чем снимают именно крупнотоннажные суда. В результате бассейн в целом потерял на вылове минимум 21000 тонн рыбы! А мог не потерять, если бы приемку осуществляли