Георги, В. С. Тралфлот : книга первая цикла «Севрыба» : из серии «Капитаны рыбного хозяйства СССР» / [ав.-сост. В. С. Георги] ; под ред. капитана дальнего плавания А. Н. Якунина. – Херсон : ООО «ПКФ «СТАР» ЛТД», 2014. – 423 с.

и острова Колгуева, представляет из себя великолепные воды для производства тралового промысла»*. Рыбопромышленники, разумеется, не ограничивались лишь критикой деятельности Мурманской экспедиции. Наиболее предприимчивые самостоятельно проводили некото рые исследования. Так, уже упомянутый нами капитан Николай Лукич Копытов составил ® промысловую карту с указанием местонахождения основных рыбных банок, отметив при этом, что знанием перспективных промысловых районов русские рыбаки обязаны не отече- |? ственным экспедициям, а, главным образом, иностранным траулерам. Н. Л. Копытова по праву можно считать первым рыбопромышленником, взявшимся за траловый лов. «Это был подлинный энтузиаст Севера, смелый новатор, болевший душой за наш промысел, упорно боровшийся за его подъем, за освоение рыбных богатств Баренцева моря», - пишет о Копытове журналист и ученый-ихтиолог Б. К. Москаленко**. Стехнологией тралового лова Копытов познакомился, плавая на английских траулерах. В 1907-1908 годах он, промышляя на пароходе «Николай», упорно изучает новое дело, со вершенствует технику лова, ищет районы, где можно было бы добывать рыбу круглогодич но. Однако «после трудных, зачастую «пустых» рейсов Н. Л. Копытову не раз приходилось Ц выслушивать едкие насмешки крупных рыботорговцев, которые не верили в траловый лов, а капитана «Николая» считали чудаком и неудачником»***. Тормозила развитие промыслов на Мурмане по пути к «крупнокапиталистической ор ганизации» очень малая численность постоянного русского населения, тем более, что среди последнего почти не было людей, которые бы могли (по уровню своих знаний) и хотели участвовать в новых формах промысла. Так, отличные новые суда рыбопромышленника Д. Н. Масленникова простояли без дела почти весь сезон 1909 года, хотя он предоставлял их на выгодных условиях всякому желающему рыбаку. Между тем отечественный кустарный промысел стремительно сокращался. Несмотря на это, большинство поморов и местных рыбопромышленников относились к перспективе развития тралового лова отрицательно. Трал считался «хищническим орудием, выдумкой иностранцев» - причем такое отношение было характерным для разных слоев общества и выражалось открыто в печати. Одним из оппонентов подобным скептикам стал Н. Л. Копы тов. Приведем отрывок из его статьи Мурманские морские рыбные промыслы и их реализация В поисках более продуктивных м е ст для промысла тралом и недостаточности т а ковых у берегов Северной Норвегии (Финнмаркена), английские траулеры с 1904 г. начали приходить к берегам нашего мурманского побережья, где в некоторых заливах и на при- брежных отмелях был возможен более или менее продуктивный промысел; но препят- • >- ствия, в виде береговой терри тории и недоразумения с ярусными промышленниками, не дали им желательных результатов. На нейтральной зоне, вдали о т берега, где меньше встречи с ярусными промышленниками, хо тя и возможен промысел на треску и ее с п у т ников, но глубина, превышающая 125 саж., делает работу по опусканию и подниманию трала затруднительной. Но ч т о для иностранных траулеров было не выгодно, т а к э т о о тс у т с т в и е на больших глубинах камбалы, весьма ценной в свежем виде за границей. * http://qwercus.narod.ru/spade_1911b.htm **• ** «На траулерах в Баренцевом море». Главсевморпуть, 1946. (Редактор-составитель и автор < j одной из статей сборника Б. К. Москаленко). *** Тамже. [ed эuAed ATojoed aul