Георги, В. С. Тралфлот : книга первая цикла «Севрыба» : из серии «Капитаны рыбного хозяйства СССР» / [ав.-сост. В. С. Георги] ; под ред. капитана дальнего плавания А. Н. Якунина. – Херсон : ООО «ПКФ «СТАР» ЛТД», 2014. – 423 с.

дований на Белое и Карское моря. Его доклад послужил поводом для критики деятельности экспедиции в целом, но не членами Комитета для помощи поморам (как можно критиковать самих себя на юбилейно-праздничном мероприятии?). На сей раз в качестве главных оппо- нентов выступили приват-доцент Санкт-Петербургского университета, бывший заведующий Мурманской биологической станцией Сергей Васильевич Аверинцев и бывший ассистент ^ Книповича, вышедший из состава экспедиции в 1899 году, Всеволод Феликсович Држевец- g кий. Критикуя деятельность экспедиции за прошедшие годы, они в то же время «настаивали gj на продолжении и углублении научно-промысловых исследований, а также на необходимо- Й сти их переориентации на удовлетворение непосредственных нужд промысла». После этих критических выступлений стало ясно, что Комитет для помощи поморам I пытается делать ставку на Аверинцева и Држевецкого, которые соглашались работать под і началом Комитета, так как считали, что в ту пору его было нечем заменить. Но судьба даль- <|. нейших исследований на Мурмане зависела уже не от решений общественных и прочих филантропических организаций: в Государственной Думе была поставлена под сомнение в целом целесообразность получения государственных кредитов на эти цели и специальная Ц1комиссия Госдумы вопрос о госфинансировании Мурманской экспедиции решила отрица- Ц, тельно. Вслед за этим немощный в финансовом и прочих отношениях Комитет и вовсе пре- Ц кратил свое существование. Отталкиваясь от опыта 1990-х годов, давайте вспомним, что обычно делал руководи- I тель предприятия, которому отказывали в бюджетном финансировании? Да-да, он выводил свое детище из под контроля государства (министерства, департамента, комитета и пр.) и приватизировал предприятие, если видел в этом дальнейшую для себя выгоду. Брейтфус в данном случае потерял инициативу, был уволен, а что тогда делать предприимчивым мо лодым людям, которым в результате форс-мажора не удалось возглавить предприятие по разработке морских научных исследований, а они, честолюбивые, видели пользу и выгоду в таких исследованиях и знали на практике, как следует наладить дело? В крайнем случае, можно попытаться организовать экспедицию по сокращенной программе на собственные средства, однако денег у Аверинцева и Држевецкого для этого не было. Тогда можно на чать исследования на деньги заинтересованных в этом мероприятии лиц, то есть на сред ства рыбопромышленников. Но, по мнению Аверинцева, «самой удачной формой ведения подобных работ было бы сосредоточение всего дела исследования в руках общественных организаций», то есть нужен был буфер между экспедицией и кредиторами, с помощью которого можно было бы улаживать возможные конфликтные ситуации. В перспективе Аверинцев рассчитывал на поддержку «крупнокапиталистической орга низации». Необходимы, считал он, «планомерные научно-промысловые исследования по примеру Западной Европы и пробуждение интереса к делу и расширение инициативы у рус- SW"*s. - ских промышленников и местного населения». Однако найти соответствующую масштабам этих замыслов финансовую поддержку для продолжения научно-промысловых исследова ний на Мурмане в то время не удалось. В 1914 году началась Первая мировая война, Баренцево море находилось в черте бое вых действий, так что никаких шагов к развитию морских промыслов края сделано не было. Забегая вперед, скажем, что через несколько лет Аверинцеву все-таки удалось воплотить в жизнь свою идею о научно-промысловой экспедиции. Существовала она не на деньги «крупнокапиталистической организации», а на собственные средства от продажи рыбы. Для этого он сам становится рыбопромышленником, что в 1990-е годы также характерно для Я р предприимчивых и энергичных ученых-практиков. - т '