Георги, В. С. Рыбный Мурман в кавычках и без : документально-публицистические хроники Северного рыбопромыслового бассейна последней четверти XX века. В 2 т. Т. 2, ч. 4-7 / Виктор Георги. - Петрозаводск : Verso, 2016.

Глава 3. Порт фективными, а на предприятиях частного бизне са на пять тысяч работников приходилось всего три управленца. И управлялись! Квота на вылов, полученная СРС, составля ла всего лишь 8 процентов от общебассейновой, но она позволила выпустить предприятиям про дукции значительно больше планируемого коли чества. Так, на региональные нужды Союз от правил втрое больше пищевой продукции, чем предусматривалось договором с областной ад министрацией. Именно рыбопромышленники снабжали сырьем заводы бывшего рыбокомби ната, которые оказались в критической ситуа ции из-за отсутствия сырья. СП «Арктик-Салмон» всерьез занялось воспроизводством ценных пород рыб. Фирма «Смена» разработала новую технологию выпуска икры морского ежа — бес ценного как лекарство продукта. Фирмой «Барс» был введен в эксплуатацию консервный завод. Фирмой «Саами» построен цех по переработке креветки...22О многом хорошем говорили рыбо промышленники на своем итоговом заседании. И председатель правления Союза Б. Д. Кудрин, и руководители многочисленных малых структур сходились в одном — Союз рыбопромышленни ков Севера стал тем стержнем, который обеспе чивает и юридическую защиту всех и каждого, и отстаивает общие интересы. Так что в буду щее наши бизнесмены смотрели с оптимизмом. Глава 3. ПОРТ Представим себе на минуту встречу трех ру ководителей: председателя правления частного предприятия (совместного или малого), гене рального директора бывшего государственного, а ныне акционерного общества, и начальника государственного хозрасчетного предприятия. Все трое — опытные руководители, прошедшие огонь, воду и медные трубы в условиях социали стической экономики. Все трое если не на «ура», то, как говорится, с чувством морального удов летворения восприняли перестройку и сейчас трезво смотрят на вещи, видя в рыночных отно шениях как плюсы, так и минусы. Бизнесмен-предприниматель, который част ник, видит больше плюсов и пытается ухватить быка за рога, то есть не откладывая в долгий ящик, пока фартит, увеличить накопленный ка питал. Нередко он рискует, ходит по грани, где с одной стороны — выгода, с другой — возмож ность потерять последнее. Этот путь очень часто попахивает криминалом и не для слабонервных людей. Второй, гендиректор крупного АО, огляды вается по сторонам, заискивает перед местны ми чиновниками в лице мэра города и замов главы обладминистрации, корешится с партне рами по совместному бизнесу, в первую оче редь зарубежными. И ищет, ищет более-менее защищенные в правовом отношении пути вы хода из экономического кризиса, пытается за глянуть в прикуп, готовя себе некий плацдарм для выживания на «черный» день. Он тоже ри скует. Но риск его не столь авантюристичен, как у коллеги из частного бизнеса. И при ко зырной масти выигрыш его будет намного мас штабнее. Третий, начальник госпредприятия, прежде всего держится своих министерских московских руководителей, которые как в советские време на утверждали его в должности, так и ныне могут снять, попросить освободить занимаемое крес ло. Казалось бы, он более чем другие защищен, так как он исполнитель. Но это лишь кажется. Начальник предприятия, которое по каким-либо причинам не подпадает под акционирование, как и все остальные брошен в бушующее море рыночных отношений, где никто «сверху», если будешь тонуть, не подаст руку помощи. Выка рабкиваться надо самому. И проявлять иници ативу, и доказывать свою профессиональную подготовленность, а иначе зачем держать тебя в этом кресле? Никто там, в родном министер стве, не захочет рисковать репутацией, заступа ясь за опального руководителя периферийного предприятия. Не захочет, если ты не сумел по- умному и по-тихому наладить себе и им во благо частный бизнес на госимуществе. Так что ника кой разницы, по большому счету, нет между эти ми тремя директорами предприятий различной формы собственности. 23