Георги, В. С. Рыбный Мурман в кавычках и без : документально-публицистические хроники Северного рыбопромыслового бассейна последней четверти XX века. В 2 т. Т. 2, ч. 4-7 / Виктор Георги. - Петрозаводск : Verso, 2016.

Глава 7. Квоты решают все * * * Если смотреть со стороны, то ежегодные смешанные российско-норвежские комиссии по рыболовству проходили в традиционно до брожелательном духе. Хотя не обходилось без острых дискуссий, когда стороны отстаивали интересы «своих» рыбаков, даже устраивались перерывы на консультации со специалиста ми по спорным вопросам. Порой требования принимали резкий, ультимативный характер. И все же побеждал здравый смысл, понимание общности интересов, а потому, в конце концов, стороны шли на частичные уступки. И общее соглашение записывалось в протокол, который подписывали обе стороны. Резкое изменение ситуации в рыболовстве России и возможность вступления Норвегии в общий европейский рынок заставили по- новому взглянуть на российско-норвежские от ношения и проанализировать перспективы со трудничества двух стран. Прежде всего это было связано с тем, что в первой половине девяно стых годов резко возросла доля вылова рыбы предприятиями АО «Севрыба» в совместных районах промысла. Если пять-шесть лет назад эта доля в общем вылове «Севрыбы» составляла примерно 20 процентов, то в 1994 году — око ло 60 процентов. Причины понятны: уход про мысловых судов из южных районов Атлантики и падение объемов вылова. Все надежды на ших предприятий были связаны со стабильны ми и возрастающими запасами рыбы в Се верной Атлантике, и особенно в Баренцевом и Норвежском морях. Избыточный промыс ловый флот, особенно крупнотоннажный, тре бовал увеличения квот на вылов. А данные научных исследований показывали, что море нуждается в щадящем режиме изъятия его за пасов-даров. Подобная ситуация, естественно, усложняла наши взаимоотношения с Норвеги ей. Ставились вопросы: а имеет ли право Рос сия претендовать на вылов некоторых видов рыб в норвежской экономической зоне? Име ют ли обе страны исключительное право распо ряжаться запасами в собственной экономиче ской зоне? От ответов на эти вопросы зависел и объем совместного ОДУ (общедопустимого улова), и распределение квот между двумя со седними странами. О каких видах рыб шла речь? Только о тех, ко торые часть жизни проводят в российской зоне, а часть — в норвежской. Но даже если государ ство вправе распоряжаться запасами тех видов рыб, чей жизненный цикл полностью проходит в его экономической зоне, то все равно надо учитывать исторически сложившиеся традиции ведения промысла своими соседями. Наиболее сложными для дележа являлись запасы трески и пикши. Норвежская сторона усиленно прово дила мысль, что имеется два стада трески, су ществующие независимо друг от друга. У одного жизненный цикл проходит в обеих экономиче ских зонах, следовательно, оно общее. Другое стадо обитает исключительно в прибрежной зоне Норвегии. Этот чисто научный и весьма спорный вопрос переходил в область экономи ческих отношений: если согласиться с норгами, то значит потерять примерно 40 тысяч тонн тре ски, то есть годовую квоту такого крупного пред приятия, как «Мурманрыбпром». А чтобы не те рять и не соглашаться, надо научно обосновать или ошибку норвежских ученых, или доказать наличие такого же «чисто отечественного» стада в своей зоне. Исследования предстояли очень трудоемкие и требовали большого объема ста тистического материала. И переговоры порой заходили в тупик. По пикше особых дискуссий не было, по тому что Россия вылавливает ее в своей зоне, где пикша проводит почти весь свой жизненный цикл. Но делилась квота, как и на треску, попо лам: 50 на 50. Намного сложней обстояло дело с сельдью. В послевоенное время наша страна стремитель но наращивала сельдяной флот и имела до по ловины общего вылова всех стран. В 1977 году в связи с истощением запасов сельди Исландия, Норвегия, СССР и Фарерские острова приня ли решение прекратить промысел, пока запа сы не восстановятся. И тогда вспомнили, что молодь атланто-скандинавской сельди растет в Баренцевом море, что именно отсюда идет пополнение нерестового стада в зоне Норве гии. Советский Союз четко выполнил решение 177