Георги, В. С. Рыбный Мурман в кавычках и без : документально-публицистические хроники Северного рыбопромыслового бассейна последней четверти XX века. В 2 т. Т. 1, ч. 1-3 / Виктор Георги. - Петрозаводск : Verso, 2016.

Часть третья. Мы проснулись — здрасьте, нет советской власти... (начало 1990-х годов) «Рыбный Мурман» на сцене МХАТа»... Эту байку позволю себе процитировать почти дословно: — Свободный фестиваль театров на сцене Мурманского облдрама закончится послезавтра. Он проходит вполне в мажорном ключе. Интел лектуалы разбирают по косточкам необычные постановки, обыватели радуются столь светло му лучику в беспросветном царстве наших жи тейских хлопот. Пикантное соло демонстрируют и хозяева сцены со своей скандальной коме дией «Ленин». Легким разочарованием было разве что выступление МХАТовских артистов, и то лишь для тех, кому вздремнулось на первом действии спектакля. Зато затем актеры распали лись и заставили зрителей от души повеселиться над итальянской комедией для взрослых «Украв ший ногу счастлив в любви». Возможно, для кого- то не покажется смешным, но нам показалось забавным, когда итальянец (раз уж дело было в Италии) разворачивает на сцене газету и вос клицает: «О! Так это же «Рыбный Мурман»!» Да-с, уважаемые «Полярки»-«Вечерки»-«Комсомолки», нам приятно об этом рассказать! Казалось бы, после 13-й остается еще все го несколько страниц 16-полосного номера, на которых можно было бы расположить мате риалы спокойно-юмористического содержания. Но, как говорится, у кого что болит —тот о том и говорит. И «Рыбный Мурман», верный своей основной теме, публикует статью председате ля мурманского городского комитета рабочего контроля Ю. А. Гагарина под рубрикой «Кому за кон не писан?» и под заголовком «Грабеж наро да продолжается». Автор пишет: — Первые шаги проведенной на областном уровне приватизации двух муниципальных объ ектов, а именно Мурманского мясокомбината и арендного предприятия оптовой торговли «Рос- продторг», похожи больше на «прихватизацию»: прошли они в тиши кабинетов, а остаточная стоимость этих объектов, которые строил весь Мурманск, определена неверно. Грабеж наро да продолжается и в других формах. В этом деле особенно преуспели некоторые коммерсанты и торговые работники. И далее полный тезка первого космонав та планеты смело и решительно рассказывает о фактах подтасовки документов и хищений в торговых точках, где проводил свои проверки вверенный ему комитет. При этом неоднократ но называет фамилию первого заместителя гла вы обладминистрации Ю. 3. Бергера, бумагами за подписью которого прикрывались торгаши... Пожалуй, лишь предпоследняя, 15-я стра ница еженедельника, занятая телепрограммой, была вполне нейтральна и никого не клеймила, ни к чему не призывала. Впрочем, это как по смотреть. Точнее, какие передачи и по каким каналам смотреть. В те годы информационные выпуски различных телекомпаний разительно отличались друг от друга, и не скучно было смо треть новости хоть весь день, переключая кноп ки телевизора. Это сейчас по всем каналам новости похожи, как близнецы-братья. Кстати, подобная картина —первый признак наступаю щего тоталитаризма... 16-я страница «Рыбного Мурмана» по дав но заведенной традиции сообщала о дислока ции судов Северного бассейна, об ожидаемых приходах в родной порт морских экипажей. Пу бликовался «Гороскоп от Геродота, или 52 древ негреческих анекдота» с малопонятными для большинства читателей предсказаниями, кросс ворд, составленный местными авторами. Так, в нашем «счастливом» 21-м номере кроссворд назывался «Юнги Северного флота» и был по священ, как сами понимаете, доблестным вос питанникам Соловецкой школы юнг, первый выпуск которой успел отличиться в военных дей ствиях на Баренцевом море. А теперь, после обзора, попробуем окинуть взглядом весь этот вполне типичный для газеты образца 1992 года номер. Было что почитать обывателю? Вне сомнений. А флотоводцу? По жалуй, да, если брать во внимание конфликт с Ю. Н. Мясниковым, репортажи с промысла Инны Березюк и «колосовские» статьи о наличке, детсадах и жилье. Хотя на крупные аналитиче ские материалы на экономическую тематику это му номеру газеты явно «не повезло». Нет в нем и делово-конкретных жестких статей политобоз- ревателя Т. Кожуховой, нет рассудительных «ки- киновских» материалов. Ну а к перечисленным ранее лицам, кого «обидела» публикациями лишь 440