Георги, В. С. Рыбный Мурман в кавычках и без : документально-публицистические хроники Северного рыбопромыслового бассейна последней четверти XX века. В 2 т. Т. 1, ч. 1-3 / Виктор Георги. - Петрозаводск : Verso, 2016. – 445, [1] с. : ил., портр.
Часть вторая. Все расхищено, предано, продано... (конец 1980-х — начало 1990-х годов) вольно или невольно сбиваем цену за труд... Мо ряки должны знать, что те, кто собирается рабо тать за рубежом, в настоящее время не имеют должной социальной защиты. А это и пенсион ное обеспечение,социальное страхование. Федоткин: —Сейчас потребительский ры нок настолько разбалансирован, что предпри ятия взялись обеспечивать товарами народ ного потребления своих работников. Думаю, это —не дело. По большому счету этим-то долж ны заниматься местные власти и местные орга ны управления. И если так рассуждать, то мест ным органам управления должны быть даны рычаги, то есть ресурсы, за счет чего можно было бы закупать товары то ли у нас в стране, то ли за ее пределами, осуществлять бартерные сделки. Второй момент. Мы говорим: да, рыба —до стояние государства. В апреле и город, и область остались без рыбы —предпринимательский ин терес флотов оказался выше интересов наших жителей, когда флоты переключились на более выгодные объекты промысла... И здесь, на верное, было бы целесообразно, чтобы плата за природные ресурсы шла бы и в бюджеты местных Советов. Тогда у нас было бы за что ку пить у наших флотов ту же треску...7 •к -к -к Вот такой разговор «за круглым столом» со стоялся в редакции. Конечно, некоторые выска зывания с высоты нашего времени покажутся наивными, но многие собеседники, согласитесь, очень реально смотрели на перемены, которые ждало общество. Вчитайтесь и вдумайтесь еще раз в оставшийся без ответа вопрос Липницкого: «Не отсюда ли и многие проблемы?», —когда он рассуждает о материальной заинтересованно сти руководителя работать и рисковать в новых условиях. Или слова Кулахметова о желании «ра ботать на своей, а не на чужой фабрике, участво вать в распределении доходов от реализации продукции, на которую распространяется право собственника». Первые руководители предприя тий были готовы взять производства, которые они по праву считали своими, в частную собствен ность. Своими, так как вложили в них не только силы, но и душу. Сроднились с коллективом и ис кренне хотели обеспечить как себе, так и всем работникам предприятий лучшие условия жизни. Они ждали только сигнала. Приватизация: пока только теория Разгосударствление экономики, прива тизация, развитие свободного предпринима тельства... Этими словами пестрели страницы газет, они заученно повторялись ведущими по пулярных телепередач. Не только практиком, но и в какой-то мере экономистом-теоретиком показал себя генеральный директор ассоциа ции «Севрыба» В. Ф. Корельский, опубликовав в «Рыбном Мурмане» объемную статью под ру брикой «Проблемы перехода к рынку». Как же теоретически предполагалось перейти от ко мандной к рыночной экономике? В 1990-м году государство было монополь ным собственником, владея 92-мя процента ми имущества производственного назначения. Считалось, что такой сверхмонополизм не давал народному хозяйству эффективно функциониро вать, ибо государство диктовало что и сколько делать, по каким ценам продавать, кому постав лять и т. д. Рынок же может возникнуть, когда монополия государства заменена взаимодей ствием множества конкурирующих самостоя тельных и свободных собственников. Значит, требуется разгосударствление и приватизация собственности. До каких пределов? В этом во просе наши доморощенные теоретики кивали в сторону развитых стран, где доля госсобствен ности не превышала 35-ти процентов всего производственного имущества. И под привати зацией подразумевали смену собственника по средством передачи или продажи госсобствен ности экономическим субъектам, которые будут в дальнейшем использовать ее в хозяйственной деятельности, неся полную имущественную от ветственность за ее результаты. В. Ф. Корель ский пишет: — Приватизация —это возвращение соб ственности народу. Психологическая непод готовленность к предпринимательству, имуще ственной дифференциации, опасения возврата 238
Made with FlippingBook
RkJQdWJsaXNoZXIy MTUzNzYz