Мурмансельдь-Мурманрыбпром : Мурмансельдь : становление флота, капитаны «первой волны», в Мировом океане. Мурманрыбпром : перестройка (новые ориентиры), капитанская элита, приватизация / Сев. рыбопромысловый бассейн ; [авт.-сост. В. С. Георги]. - Мурманск : Союз рыбопромышленников Севера, 2017. - 535 с. : ил., цв. ил., карты, портр., факс. - (Капитаны рыбного хозяйства СССР).

о н ы и к ш н в м D чала »10Р°,Г“ е сложились верной АтлЛ1»елы<' условия еявычаиио ; « .,,,сь „ериод ,смысла ССЛЬД ■ мкалась на корма селМ* » (‘)ТД(,льиыми ільшой очень часто епкимя стаями, и лу6ЯИУ р т ь » lo o 'lt s o метров, где олее 1ии едение юзможно. Руководители Нальчик упР*' сельдь» ' лѴ,\ ли ком партии приучил наших руководителей решать все мелочные вопросы толь ко в обкоме партии, что даже капитаны запрашивают по телефону разрешение идти в порт досрочно. Тов. Прокофьев, подменяя нас, руководителей, в решении таких мелких опера тивных вопросов, областной комитет партии упустил решение крупных перспек тивных вопросов. Разве тов. Прокофьев не знал, что государство нам отпускало достаточные капиталовложения как на строительство рыбного порта, так и на строительство жилья, но мы эти средства из года в год не использовали... * Именно в те годы прозвенел первый неприятный «звонок» — СРТ, добывавшие сельдь весной 1956 года, оказались в пролове. Это означало, что рыба старших по колений, на которой основывался промысел в предыдущие годы, в значительной степени выловлена. Кроме того, изменилась гидрология моря — весна была холод нее предыдущих, поэтому нерест сельди растянулся по времени. С начала второго квартала 1956 года в Северной Атлантике сложились чрезвычайно тяжелые условия промысла: весь период откорма сельдь держалась на большой площади отдельными мелкими стаями. Очень часто косяки опускались на глубину более 100-150 метров, где ведение дрифтерного лова невозможно. Флот оказался в пролове. 26 июля бассейновая газета «Рыбный Мурман», анализируя создавшееся в Мурмансельди положение, публикует статью под характерным для тех лет за головком «К чему приводит головокружение от успехов» и называет виновни ков плохой работы флота. Газета пишет: Руководители промысла (начальник управления «Мурмансельдь» тов. Гунин) не приняли своевременно необходимых мер к тому, чтобы перестроить рабо ту флота и использовать все возмож ности для успешного лова. В результа те сельдяной флот задолжал стране свыше 120тысяч центнеров сельди. Плохая работа Мурмансельди ста новится особенно наглядной при срав- л нении ее с промысловой деятельнос- * тью других флотилий. Мурманские ’е промысловики работают в одних и L тех же районах и условиях с моряка- ly, ми Калининграда, Ленинграда, Лит- ,®ЬІ вы, но у них всех показатели зна- L»' чительно лучше, чем у мурманчан. Так, в мае средний улов на судно за один дрейф по нашему флоту состав- тонны, по Калининградской флотилии он был равен у ленинградцев — 1,7тонны. Виюне средний улов на Цитируется из книги «Развитие рыбной промышленности Мурманской области 1920-1985 (сборник документов и материалов в двух томах). Т. 2. Мурманск, 1996. Ч Е М У П Р И В О Д И Т Г О Л О В О К Р У Ж Е Н И Е Литвы, «Р I них всех лучше Дрифтерного лова & т е л и в мае дай у мурм;і !,» суіѴіо за один средний улов фЛоту состав дрейф по нашему Г,алинішграД' СКОЙ флотилии л« ииградцев - ‘ ■0ІОИ в июне сР®Д’,1блЬУ “ а “ ЛК0й' флотилии 7 чдаградские суда Убедительно сви- том, что моря ЛИИЛУ'“ “етруд1 „шисся ГР>Д ѵіанчане, что чсельди» ра ловиков на *л\ѵ 'града. ® являются ПрОМЪІС- нтике. ІТмали опыт ГШОМЬТСЛО- 46