Ферсман, А. Е. Избранные труды / А. Е. Ферсман ; Акад. наук СССР ; [отв. ред. А. А. Мамуровский]. - Москва : Изд-во Академии наук СССР, 1962. - Т. 7. - 522 с., [9] л. ил., карты : черт., карты.

И ЗУМ РУДНЫ Е КОПИ 407 этою связью определяются границы, далее которых нет никакой надежды направлять разведки с целью отыскать изумруды». П. Земятченский в своем интересном минералогическом исследовании о генезисе высказывается весьма осторожно, но совершенно правильно от мечает, что «слюдяной сланец, содержащий в себе изумруды и бериллы, образовался позднее последних, путем глубокого метаморфизма другой породы, бывшей материнской породою, природа которой нам совершенно неизвестна теперь». Иначе стоял вопрос в 1913 г., когда, независимо друг от друга, новую идею высказали Н. Михеев и А. Ферсман. Ими была, в сущности, лишь по- иному сформулирована мысль Каковина (1831 г.), в которой он отмечал тесную связь изумрудов с полевым шпатом или белой глиной. Михеев первый отметил аналогию Изумрудных копей с Алабашкински- ми копями драгоценных камней; по его мнению, главной породой, с кото рой связано происхождение изумруда, является не диорит, а жилы грани тов пегматитового типа. «Жилы эти представляют в строении своем неко торое разнообразие, представляясь то крупными выделениями полевого шпата и кварца с подчиненною слюдою, то гнейсом. Слюдяной же сланец образует в толще этих жильных пород, вообще сильно разрушенных, жи лообразные и другие неправильные скопления». А. Ферсман как в популярной статье в «Природе» (19132), так и при описании цеолитов Урала, пошел дальше в этом вопросе, пытаясь геохими чески разобрать месторождение и отнести элементы к двум отдельным началам: гранитной магме, с одной стороны, и змеевиковым породам — с другой. Краткий сравнительный анализ и других месторождений изум рудов уже тогда подтверждал общность намечаемого процесса мигматиза- ции элементов гранитного пегматита и зеленокаменной породы или мета морфических сланцев. В своих отчетах В. Вознесенский, ведший в 1920 г. разведку этих ко пей, вполне присоединялся к взгляду Михеева и Ферсмана на значение пегматитовых жил в генезисе изумрудов. Такой же точки зрения придер живался и инженер Кандыкин (1922), интересовавшийся копями. Таким образом, за последнее время связь месторождений с пегматита ми оказалась общепринятой, однако ее обоснование нуждалось в система тической проработке материала и в выяснении химизма процесса воздей ствия. Вместе с тем оставалась совершенно невыясненной природа самого изумрудного сланца. Только в своих работах 1913—1925 гг. я в кратких чертах наметил основные идеи в этом вопросе 1. Ныне, на основании новых фактических наблюдений и анализов, стало возможным углубить наши представления и создать цельную теорию возникновения Изумрудных копей. Раньше чем перейти к детальному геохимическому обзору самого ме сторождения и к анализу его вероятного генезиса, я считаю необходимым предпослать главу, освещающую с разных точек зрения тот процесс, ко торый имел место при образовании Изумрудных копей2. 1 Любопытно отметить, что летом 1924 г., при моем свидании с В. М. Гольд шмидтом в Копенгагене, выяснилось, что он в отношении норвежского месторож дения изумрудов пришел к весьма сходным взглядам. 2 Далее у Александра Евгеньевича следовали две главы: «Общая теория обра зования изумрудов и изумрудных сланцев» и «Анализ сходных природных процес сов», которые вошли в монографию «Гранитные пегматиты», помещенную в VI томе «Избранных трудов» А. Е. Ферсмана (стр. 190, 221—224 и 245—240). Во избежание повторений Редакция сочла возможным не помещать их в настоящем томе. Однако следует учесть, что глава «Анализ генезиса Изумрудных копей» основывается на теоретических подсчетах и предположениях, изложенных в предыдущих двух гла вах.— Ред.