Ферсман, А. Е. Избранные труды / А. Е. Ферсман ; Акад. наук СССР ; [отв. ред. Д. П. Сердюченко]. - Москва : Изд-во Академии наук СССР, 1960. - Т. 6. - 742 с., [1] л. ил. : ил., карты.

64 ВВОДНАЯ ЧАСТЬ Таково последнее заключение И. Фогта. Очевидно, что состав п и с ь м е н н ы х г р а н и т о в в общем оказывается в достаточной мере опре деленным и вполне отвечает представлению, высказанному еще в 1888 г. И. Тиллом об их эвтектической природе и прекрасно развитому в послед ние годы И. Фогтом. Однако речь идет не об определенной точке, а об определенных линиях и поверхностях, которые И. Фогт называет «ко- тектикой» (cotectic), а К. Феннер—«линиями и поверхностями раздела» (boundery lines and surfaces) x. ВЫВОДЫ В заключение приводим мнение П. Ниггли (Niggli, 1920, стр. 176), который хорошо говорит об эвтектике пегматитов: «В качестве остаточных растворов пегматиты должны рассматриваться в общем как насыщенные растворы эвтектического состава. Если анализы и не дают очень твердых соотношений между кварцем и полевым шпатом в письменных срастаниях, то это не может рассматриваться как довод против высказанного положения. Легколетучие компоненты, которые выделяются из остатка лишь частично, увеличивают внутреннее давление и могут вести к различию в составе конечной эвтектики. Это явление благо приятствует, в основном, одновременной кристаллизации, т. е. взаимному прораста нию графического характера, и ведет к неясно выраженным формам ограничения са мих кристаллов». Именно это положение полностью отвечает основным особенностям строения письменных гранитов (см. приложение III). Таким образом, анализируя ход пегматитового процесса, мы должны установить следующие положения: 1. Письменный гранит, несомненно, представляет продукт одновре менной кристаллизации кварца и полевых шпатов, происходящий в конце магматического этапа, т. е. перед точкой Q. 2. В общем сложном ходе процесса кристаллизации письменный гра нит не может рассматриваться упрощенно, как конечная эвтектическая смесь основных компонентов, но является частью диаграммы, отвечающей эвтектической (вернее говоря, котектической) линии или поверхности со вместной кристаллизации кварца и полевых шпатов. 3. Признавая, таким образом, эвтектоидную закономерность этих об разований, мы не можем не подчеркнуть их сравнительно постоянное ко личественное взаимоотношение, весьма закономерное расположение в са мом пегматитовом поле, отвечающее геофазе С. В этой геофазе заканчи вается первый этап пегматитового процесса, еще стоящего в непосредст венной связи с магмой. После выделения письменного гранита начи наются процессы чисто флюидного характера. Примыкая, таким образом, в значительной степени к идеям Фогта и Ниггли 2, с поправками Баура (см. типоморфные минералы, поле вой шпат), я считаю очень важным дальнейшее углубленное изучение письменных структур с точки зрения их физико-химической природы 3. 1 Интересный анализ теорий происхождения пегматитов в историческом разрезе дан К. Ландесом (Landes, 1933, р. 42—56). 2 П. Ниггли ( N i g g l i . La loi des phases en m ineralogie et petrographie.— A ctual. Sci. et Ind., Paris, 1938, IV , № 612, p. 41—64) дает прекрасные схемы конгруэнтной и неконгруэнтной кристаллизации; во втором случае идет вторичное растворение н за мещение, что может быть вызвано изменением концентраций. 8 В связи с общей эвтектоидной характеристикой пегматитов представляется очень важным анализ кварцевых скоплений конца процесса. Обычно в литературе накопления кремнезема называют термином «кислый», что, в сущности, совершенно неправильно. Росс (1933—1934 гг.) показал, что надо такие образования называть не «кислыми», а «кремнистыми», что не связано с вопросами о кислотности (pH) остаточных растворов.