Ферсман, А. Е. Избранные труды / А. Е. Ферсман ; Акад. наук СССР ; [отв. ред. Д. П. Сердюченко]. - Москва : Изд-во Академии наук СССР, 1960. - Т. 6. - 742 с., [1] л. ил. : ил., карты.

КРИСТАЛЛИЗАЦИЯ ПЕГМАТИТА И ЭВТЕКТОИДНЫЙ ПРОЦЕСС Г л а в а с е д ь м а я Вопрос об эвтектической природе гранитных пегматитов и, в част ности, письменных образований имеет огромную литературу, причем можно наметить три течения в этом вопросе: 1) совершенно отрицающее эвтектический характер письменных струк тур (Лаппаран, Тугутт, Заниевская-Шлипальская, Феннер, Шаллер, Гесс, Бастен); 2) стоящее ортодоксально на чисто эвтектическом их характере (Ио- ганнсон, Бигден, Чирвинский); 3) наконец, признающее условно эвтектоидный характер письменных структур (Фогт, Ниггли, Ландес, Аллинг, Заварицкий и другие). Перейдем к краткому изложению этих трех точек зрения и потом сде лаем общий вывод. Самые главные возражения против эвтектических представлений выте кали из анализа природных схем: уже давно было отмечено, что пись менногранитная зона не является конечной, не залегает в середине жилы и не заканчивает хода процесса, что необходимо было ожидать с точки зрения эвтектической системы. Действительно, в пегматитах зона пись менного гранита по преимуществу приурочена к наружным частям жилы, и ее продолжение к середине может быть троякого типа: 1) письменная зона переходит в крупнозернистую пегматоидную; 2) письменная зона сменяется в центре жилы большими скоплениями кварца, сплошь за полняющего внутреннюю часть жилы или обрастающего в виде головок ихтиоглипты кварца; 3) письменная зона резко обрывается, а полевой шпат продолжает расти сплошным единым индивидуумом. Значит, в противоположность простой эвтектической схеме, после об разования письменного гранита фактически наблюдается отложение и каждого из компонентов в отдельности и обоих вместе, но иных структур ных особенностей. Основное возражение, конечно, заключается в наиболее характерном и распространенном процессе, которого не может отрицать И. Фогт,— в продолжении письменного процесса в сторону выделения чистого квар ца. Этот факт он объясняет наличием в магме самостоятельного компо нента H2SiOs -пН20 , который при охлаждении расщепляется на S i0 2 и Н20 (см. ниже). Второе возражение против эвтектического характера письменного гранита связано с наличием колебаний в соотношении полевого шпата и кварца. Эти колебания несомненны, но в общем не очень значительны и при сложности эвтектических взаимоотношений неизбежны, тем более, что необходимо допустить явления переохлаждения, образование центров кристаллизации (Sammelkristallisation) и т. д. Третье возражение против эвтектики приводится С. Тугуттом, который считает, что обычное соотношение между полевым шпатом и кварцем